央视《对手》直击电影版权费，热议电影版权费该不该一刀切收取？

　　电影著作权的侵权现象在我国屡禁不止，取证难，维权成本高是主要的原因。不久前，一种新型的电影著作权维权方式——电影著作权集体管理在国内推出。中国电影著作权协会宣布从2011年1月1日起，包括国内网吧、长途大巴等多个营业场所在内的经营者必须向中国电影著作权协会缴纳版权费。收费标准是：网吧每天的版权费按电脑总量×网吧每小时收费标准×7.5%的标准收取。而；长途汽车：每辆车每年收取著作权使用费365~500元。但这种一刀切式的收费方式一公布便引起了多方的质疑。

　　为了让大家全面了解一刀切式的版权费收费方式对电影作品生产经营和消费各方带来哪些影响，中央电视台财经频道《对手》栏目将几位意见领袖邀请到演播现场。一方是由北京金诚同达律师事务所高级合伙人汪涌、《书城》杂志编委陈斌和北京盛峰律师事务所主任于国富组成的蓝方阵营，他们认为这种一刀切式的版权费目的不像是维权，更像是一种巧立名目的强制收费；另一方则是由美国科特勒营销集团营销顾问孙路弘、北京隆安律师事务所律师许延庆、财经评论员侯宁组成的红方阵营，他们认为尽管收费方式还有不严谨的地方，但收费的目的是为了维权，出发点是好的，会起到积极作用。

　　双方在一个小时的节目中，先后对一刀切收费到底是为了收费还是为了维权？；这种收费方式到底能不能有效保护国产电影的著作权；以及在维权的同时会不会造成侵权三个方面的论题进行了辩论。期间还与到场的多家国内著名财经媒体和观众进行了互动。通过辩论与互动，场上场下各方都认同收取版权费的必要性，也都表达了希望国产电影健康发展，著作权人权益得到保护的美好愿望，但对对谁收费？如何计费？谁来收费？等问题红蓝双方嘉宾则各持已见，进行了激辩。如果你是对这一话题感兴趣的观众，敬请在11月5日晚21：55分锁定央视财经频道，收看《对手》节目之《电影版权费该不该一刀切收取？》

　　以下为嘉宾精彩观点：

　　孙路弘：“一刀切”这个词最早来自于一个印刷术语，一刀切是什么意思呢，效率高、速度快，这就是一刀切的说法，那么我们对方的意思显然说，一刀切不合理。那我们看看一刀切的核心含义是什么？是效率。我刚才说了，在今天这么广泛存在着侵犯知识产权的行为下，我们能够眼见着它继续发生吗？我们能够因为说我们没有一个办法，没有一个过程，我们就忽略这个结果？收费仅仅是为了维权的目的，维权才是真正的核心。

　　汪涌：大家都能看到一个现实，我想就是中国的电影票房最近几年每年是20%的增长，今年有望突破一百个亿，应该讲，现在这个中国的这个电影市场应该是一个良性的健康一个发展态势，这么一个状态中。那么也在这个情况下，如果我们现在说，我们今天的电影著作权保护还不如十年前，恐怕政府不答应，老百姓也不会承认。这是一个问题。也就是说我们国产电影的著作权在没有影著协的情况下，已经保护的很好。

　　陈斌：就是程咬金跳出来半路上景阳冈的时候，此山是我开，此树是我栽，他得说理由，当有人跟我们收费的时候，我们不禁想问此山是你开的吗？此树是你栽的吗，从来不想是免费午餐，但是不想把餐钱交给没有给我做饭的人，更有人再次跟我们收费，允不允许我们切身问一声，你谁呀？

　　侯宁：只有保护好著作权人的权利，才能更好地保护经营者和的权利。小平同志说，科学技术是生产力，那么我想是知识产权也是生产力，保护知识产权才是保护一个国家长久发展的根本，也是保护广大经营者和消费者的根本。我觉得影著协推出这样一个举动，是一个可以说是一个吃螃蟹的举动，尽管它可能有这样那样不完善的地方，但是它给我们的广大影视制作人至少找到了一条比较的出路。这是第一个。    第二个，为什么我们在这儿要推出这个，因为有一个核心的认识，我有一个观点就是，一个国家如果对它的文化思想成果缺乏保护，那么这个国家是没有发展前途的。

　　于国富：我有权利知道是什么费用，以及我的费用是什么，现在我不知道就是侵犯我的知情权，另外一个你的收费标准没有和我进行协商，强制性收取，我根本没有接受的服务，就是一个违反了公平交易的原则。

　　许延庆：知识产权保护要交费，本身法律规定，只是权利人以前没有主张权利，可能他觉得主张权利太高，这样他找到这样一个组织伸张自己权利，你说增加我的经营成本，这个成本原来存在，只是原来没有承担而已。