■综述■本报记者李国鹏

　　10月30日，创业板一周岁。

　　过去的一年里，创业板上演的“三高”、“超募”、“高管离职套现”等现象，不断地遭受着质疑。

　　质疑已从起初的是否处于创业期、盈利模式是否能持续、募集资金投向的可行性和财务报表可信度，发展到目前的成长性和公司本身。市场人士担心，主板借壳上市、重组、内幕交易等情景会否出现在创业板？

　　更有专业人士表示，创业板退市制度迟迟不出台，将使市场风险不断积累无法释放，从而推高了市场的风险。

　　市场：

　　业绩差引发多重质疑

　　据Ｗｉｎｄ数据，截至10月21日，创业板已上市公司130家，总股本154．59亿股，流通股本34．6亿股，首发实际募集资金890亿元，平均发行市盈率超过60倍。

　　与此相对应的是，2010年的半年报令创业板的市场表现黯然失色。

　　Ｗｉｎｄ资讯数据显示，9月初，117家已上市的创业板公司，合计实现营业收入215．73亿元，归属于上市公司股东的净利润34．14亿元。与2009年中期可比数据的105家公司相比，营业收入同比增长28．64％，净利润同比增长15．82％。

　　而中小板市场许多公司业绩的大幅增长使创业板备受质疑。资料显示，今年1—6月，463家中小板上市公司合计实现营业收入3414．01亿元，同比增长36．29％；实现归属于上市公司股东的净利润301．01亿元，同比增长46．38％。两项关键财务数据都大大高于创业板。

　　显然，创业板上半年不到20％的净利润增长率不能令市场满意。

　　除了整体业绩增长率令市场失望之外，一些上市还不到一年的创业板公司，业绩却迅速“变脸”。

　　Ｗｉｎｄ资讯数据显示，在上述105家有可比数据创业板公司中，上半年净利润负增长的有23家，占比高达21．90％；净利润增长率低于20％的有24家，占比达到22．86％。

　　而与之伴随的是解禁洪潮。

　　据华泰联合证券分析师刘湘宁的测算，2010年下半年解禁市值总计422亿元，占创业板流通市值827亿元的51％。

　　当前，创业板限售股股东中创投机构共持有未解禁市值达到519亿元，个人股股东持有股票市值1721亿元，其中包括公司高管持股625亿元。而近期董事、监事和高管频频辞职的公告，更是被指涉嫌套现。

　　故此，在质疑与不满之外，对制度的呼唤尤为迫切。

　　规则：

　　凸显制度的缺失

　　根据深交所发布的《深圳证券交易所创业板股票上市规则（征求意见稿）》，相对于主板的退市条件，创业板增加了三种退市情形：“上市公司财务会计报告被会计师事务所出具否定意见或无法表示意见的审计报告、上市公司会计报表显示净资产为负、公司股票连续120个交易日累计成交量低于100万股”。

　　退市的方式，创业板公司终止上市后可直接退市，不必像主板的公司需要经过代办转让系统。

　　另外，对上述三种退市情形还将启动快速退市程序，缩短退市时间，加快退市进程。

　　“创业板在退市制度方面的新设计确实有了一定的进步”。某资深市场人士在接受中国经济时报记者采访时说，但是，《规则》仍然提到：“当上市公司出现此种情形，将进行退市风险警示。如果在规定期限内仍不能消除的，将启动退市程序。”

　　“这样的说法，显然同主板并无太大的不同”。该人士表示了忧虑，“相关的创业板公司还会不会有余地来通过资产重组、债务重组或其他美化财务报表的手段，消除退市风险警示所标志的信号似乎还难说”。

　　深交所理事长陈东征曾向媒体表示，以主板市场为例，监管部分固然也规定了相应的退市制度，但又增加了种种缓期执行的规定，同时重组保壳、政府救助也起到了推波助澜的作用，并形成了反向激励。

　　据了解，在海外创业板市场上，公司退市是一种十分普遍和正常的市场行为，其退市率明显高于主板市场。来自深交所投资者教育中心的数据显示，近十年中，我国资本市场的年均退市率不足1％，同世界其他主要资本市场相比小很多：美国纳斯达克每年大约8％的公司退市，而美国纽约证券交易所的退市率为6％；英国ＡＩＭ的退市率更高，大约12％，每年超过200家公司从该市场退市。

　　“由此看来，主要还是制度的缺失，只有通过较高的退市率，逐步建立起对上市公司严格的约束机制，才能保证市场形象和整体质量”。上述人士说。

　　业界：

　　退市机制尽快出台

　　“创业板退市制度应尽快推出来，越早越好”。著名经济学家华生在接受中国经济时报记者电话采访时说，“因为创业板的风险较大，主板上存在的问题不要再在创业板上出现了，我们已经有了主板市场20年的经验，许多制度上的问题应该改变。”

　　“创业板设立时间比较短，目前没有历史遗留问题和包袱。相对主板、中小板而言，实行直接退市的条件、机会和时机都比较好。从海外创业板市场经验和教训来看，应尽快推出退市制度，保证该市场的最终成功”。某资深证券人士在接受中国经济时记者采访时表示。

　　9月8日，深交所总经理宋丽萍对媒体公开表示，创业板退市制度很难在年内推出。她说，创业板推出退市制度非常复杂，它涉及到交易规则、退市标准等等。从工作的进程来看，由于其涉及面比较广，现在还没有推出的具体时间表，估计下半年要推出的难度会很大。

　　对此，市场各方则呼吁应尽快出台创业板退市制度。

　　“收益和风险必须一致，不然套利是必然的，受伤的是投资人！……坚决支持直接退市政策早日出台。”有网友评论说。

　　“任何市场都一样存在问题，就像人体的新陈代谢一样，代谢越快，人体越健康”。华生说，新制度越早出来，人们对于市场的瑕疵、认识就不一样，更有利于解决创业板中的“三高”现象。

　　华生表示，创业板退市不存在制度上的障碍。

　　申银万国证券首席分析师桂浩明在接受中国经济时报记者电话采访时说，“制度上更需要创业板退市机制。和纳斯达克的高淘汰率相比，它基本上就是仿效纳斯达克来的，因为不存在借壳、重组的问题，所以对于股价过低的公司，退市是有必要的”。

　　他说，创业板基本上符合预期，在为高科技企业的成长、融资渠道，促进企业规范运作，建立现代企业制度等方面发挥了一定的作用。

　　企业：

　　退市制度影响不一

　　对于各方呼吁出台的退市制度，对投资者、企业会有哪些影响呢？

　　投资者将会面临更多的公司退市风险，上市公司如果被强制退市，其股票的流动性和价值都将急剧降低甚至归零。对此引发的系列问题，应该用发展的眼光来看待。在桂浩明看来，“三高” 现象及出现的其他问题，从公司本身来说，应该提高质量，加强公司质地的含金量；从投资的角度，投资者不应该有过高的预期，应理性投资；对管理层而言，应该加强监管。

　　“产业政策上，短期内利润很难把握。企业发展有一定的规律，不过，短期内的暴增是不正常的”。桂浩明说，“但保荐人应该负起责任，提高公司的市场化程度。保荐人应该对变脸快等问题企业负连带责任，包括高管、中介机构”。

　　“创业板退市制度的出台对企业本身没有任何影响”。10月22日下午，华平股份的董秘奚峰伟在电话中告诉中国经济时报记者，目前创业板的制度太宽松了，应该严一点。像退市警示中说的两年亏损、120个交易日累计交易量低于100万股等内容，在企业里是很难出现的。

　　奚峰伟说，不像传统的板块，创业板上毕竟都是技术含量高、有独特优势的企业。因为高风险，对于短期内的波动是正常现象，投资者、市场对它的担心、期望太高是可以理解的，但应该抱着很客观、宽容的态度。

　　南都电源证券部一不愿透漏姓名的人士在电话中对中国经济时报记者表示，“创业板退市制度对于公司有否压力，还得制度出来以后再看”。

　　“和中小板相比，退市制度会有所区别的，创业板会更严格”。他说，“参照纳斯达克、英国境外创业板市场，他们是有一套严格体制的，而我们得看整个企业的素质（质地）、国情。毕竟涉及的都是新产业、新能源等行业，不可小看它们的爆发力”。