本报记者 于晓娜深圳报道

　　2010金融改革几大命题

　　在中国我们也重点关注几个问题，一个是银行地方融资平台的问题，还有一个是房地产贷款的问题。这两个问题目前可能是银行考虑最多的问题。

　　何佳：金融改革方案是今年的一个重要话题，因为全世界都在做这个事情，另外退出刺激政策的平衡，也是今年一个主要的关注问题。对金融危机的讨论，学术界认为，危机有两方面原因。一个是资产泡沫问题，一个是金融体系问题。

　　金融机构再好，也会发生危机，从根本上说是实体经济的问题，美国资产泡沫太高了。金融危机的根源并不是次贷，次贷只是一个表象。

　　另外也是金融监管的问题，这方面谁也没讲清楚，所有的金融监管都是看事情发生了之后该怎么做，前瞻性的谁也讲不清楚。包括美国的金融改革方案，基本上就是讲哪天出现了问题我们应该怎么做。

　　还有一个是关于世界经济不平衡的问题，也给我们很大压力。什么叫经济不平衡？根据经济基本原理，资金总是流向回报高的地方。一般认为，发展中国家回报率高于发达国家，但是90年代开始发现资金其实在流向发达国家，这也是违反经济学原理的经济不平衡。确实如此，像我们外贸盈余的钱都流到美国购买了美国国债去了，不仅中国这样，其他国家也都是如此。

　　诺贝尔奖获得者卢卡斯，1991年就提出来这个问题，即所谓的卢卡斯悖论。

　　但事情并非这么简单。我有一个博士生做了一个研究，他把行业分成农业、制造业、服务业，发现在农业和服务业，美国的回报率比我们高，制造业是我们的高，所以资金流到美国也是有一定意义的，不是真正的不平衡。这个确实是大问题，如果真正不平衡的话，我们得改，得积极转型；如果认为经济是平衡的，内部也就不需要这么大的改革，还可以按着原先的路走。

　　金融改革也好，对金融体系的影响也好，可以进行一些讨论。比如资本充足率，现在银行的监管，包括证券公司基于资本的监管，道理是一样的。但到底对不对？美国为什么要搞资本充足率，是因为有存款保险，这个保险是显性的，是为了克服存款保险带来的道德问题。我们中国没有存款保险，是隐性的，最后是政府兜底的。现在对资本充足率提这么多的要求，问题是，有没有取代它的方式？比如说，央行作为最终的借款人，也可以解决这个问题。

　　在各类资本中强调权益资本是因为它的成本要高于其它，因为债券的利息是可以抵兑的，具有税盾效应，可以从这个角度考虑。另外，权益资本在资本市场上融资成本高，另外还起到了某种激励作用。但在中国，银行上市融资的成本是很低的，想上就能上，特别是四大国有商业银行，要再融资很容易就能做，融资成本并不高。激励因素也没有，我们四大行的高管根本不持有股权。这些因素放在基于资本的监管的条件下看，其实我们都是没有的。那为什么还要这么做？你看，现在四大行是13%的资本充足率，其它商业银行是11%，为什么？无非就是照葫芦画瓢，抄美国的，和我们的情况完全不一样。国际上大家都在反思这个问题。

　　在中国我们也重点关注几个问题，一个是银行地方融资平台的问题，还有一个是房地产贷款的问题。这两个问题目前可能是银行考虑最多的问题。

　　前阵子的房地产压力测试，比如假设房价跌50%、坏账率1%-2%……也许是对的。压力测试具体究竟怎么做的？到底怎么想的？我个人觉得不太可能，如果房价跌50%的话，实体经济会下滑得非常厉害。

　　某种程度上，中国的地价可以说功不可没，朱镕基总理在1998年的时候，说国有企业三年脱困，当时我不理解。后来我理解了，因为地价上来了，(国有企业)一定脱困。过去很多国企有很多土地，都没有价格，地价起来以后，国企肯定脱困，脱困以后，银行肯定好了，不良肯定得下来。所以说地价起了一个巨大的作用。朱镕基总理肯定是看到这个，不然不可能讲三年脱困，就是地价起来了，解决了一切的问题。到今天，这个事情到底怎么办？这是房地产的问题。

　　地方融资平台也是，都说是可控的，但可控到什么范围？

　　房地产压力静态测试：不完整的故事

　　(房价)到底到什么时候会出现雪崩？在什么情况下，不仅仅是房地产贷款，相关的产业贷款也会由过去的优良贷款也变成不良贷款，这些可能都不是简单那的压力测试所能解决的。

　　何佳：你们银行都是怎么做压力测试的？是静态的还是动态？假设其他的宏观值不变？

　　银行：我们银行也测试过两次，结果显示，房价下跌22%-23%，还是能承受的。在宏观值不变的情况下，房价跌20%多我们还是保持盈利的。宏观值我们测不出怎么变，在不变的情况下，我们测的是下跌23%左右。我看了一些报道，有的银行说是50%，我不知道他们怎么计算的。一般来说，深圳市场最多也就是跌30%，银行就已经受不了了，可能20%还可以扛一下，超过30%就困难了。一般一手房才交两成，贷80%，你跌个20%也就到底了；二手房七折六折的，跌个三成四成，平均起来三成。其实跌30%已经撑不住了。

　　何佳：你们有一个测试的模型？这个模型是银监局给的，还是你们行自己做的？

　　银行：有一个模型，是根据我们行的抵押贷款、房产的总价值、抵押品评估值、现值、贷款的总额等来测试的。

　　银行：在去年非常威猛的信贷投放大背景下，银行的不良贷款风险在积聚，我认为如果银行对地方融资平台和房地产贷款占比过高的话，风险会增加，这是不容置疑的。在房地产压力测试的这个模型下，各个银行做的包括银监局做的，大部分是静态评估，但房地产下跌不单是净值的变动，还包括抵押率的变动。房地产如果出现急剧下跌50%或者60%的话，整个中国经济的各个环节就会出现问题，因为房地产的链条非常长，大概有二三十个行业，一旦房地产急剧下跌，将会改变住房人的预期。未来对购房人来说，消费会紧缩，而且这些行业相关产量销售会急剧下滑，相关行业的就业、企业的利润都会出现问题。这些问题综合的结果是，如果跌50%，可能就经济危机了。下跌50%-60%对银行的不良率来说绝对不会是上升一两个百分点的问题，我主观估计，至少会上升10%，相当一部分弱的或者资产组合当中这块比例比较高的银行，可能会出现流动性风险，或者倒闭风险。

　　何佳：有个问题，50%不是一下子跌到的，是逐渐跌下来的，可能跌不到50%这些房子就已经拍卖了，我确实不太明白你们是怎么测的。

　　银行：我举一个例子，之前我们行内部拍卖一批房子，最早80年代盖的房子，原来是港人公寓，要全部卖掉，本来内部职工认购，经第三方评估大概是每平米1.5万左右，大家都认购了，结果评估完了第二天，政策就出来了，职工全都不认购了。然后再评估，又降到1.2万，还没有人要，董事会就说，拿到市场上去卖。后来都1.2万、1.1万……就这样卖到市场上去了，很艰难，要讨价还价，但损失倒没有，因为当时抵押的时候，评估很低，只有四五千，所以亏是亏不了。那时候打七折，比如五千块，相当于三千五/平方米，基本上还可以。

　　银行：现在可能是银行本身没有问题，关键是就业问题，假如这个行业不景气，房子下跌30%的时候，钢铁、水泥等相关行业可能都要失业关门，工作没了，房子肯定就不能再买了。只要他预期更低的话，再低也不会有人去买，进入这样一个循环是很可怕的，一旦进入下降通道的话，如果跌到30%的节点，那跌到50%就是很快的事了。

　　银行：人对价格的心理预期决定了一定的下跌程度是可以忍受的，超过一定的下跌程度，会出现心理上巨大的反应，这种反应是群体性的。到底到什么时候会出现雪崩，是需要研究的。在什么情况下，不仅仅是房地产贷款，相关的产业贷款也会由过去的优良贷款变成不良贷款，这些可能都不是简单的压力测试所能解决的。

　　银行：昨天看了一个最新数据，1-8月份财政收入的支出情况，我看以后觉得政府应该在行动，其中交通运输的投资这一块的支出，同比增长47.9%，也就是说房价的下跌影响已经在政府考虑之中，他会转嫁到交通运输建设上，政府在引导过去。

　　金融创新：进退之间

　　实际上，衍生产品大银行做的比较少，大家后来也明白了，凡不是在活跃市场交易的衍生产品，凡自己没有报价能力的衍生产品，就少接触。

　　银行：银行作为一种商业机构，他的盈利模式就像沃尔玛一样，是经营货币的机构，由于中国利率一直被管制，银行创新的空间非常有限。在中国办银行，你所面临的条件的边界，包括创新的弹性是非常雷同的，产品非常同质化，所以银行的资本收益率是非常接近的。

　　所以银行竞争力首先会考虑的是规模，规模越大，资本和抗风险能力就大。另外还有一个角度，随着未来利率市场化的趋势，金融市场和国际接轨，对国外市场参与加深，以后银行会出现竞争分化，更多的是表现在整个业务结构的布局上。打个比方说，大家都在搞贷款，可能你规模大绝对收益就大一点，如果你创新，整个商业模式产生变革，优势就会很明显。我举一个例子，比如像我们现在开始跟投行做联动，设计了很多全新的信托理财产品，但银行没有办法自己做。同样的资本取得一样收益是不同的，风险是对称的。

　　至于房地产业务占比的问题，其实银行在房地产抵押打折的情况是非常接近的，抵押率也非常接近。如果整个行业价格下跌，给每个银行带来的风险损失是非常同质化的。每一个银行，大银行、小银行个贷余额里面，肯定房地产贷款绝对量比较大，占的比重也非常接近，很相似。我的意思是，金融机构作为经营货币、模式像沃尔玛的机构提升他们的竞争力，更多的要考虑他们商业模式中是否有一些新的东西。第二就是业务结构、收入结构的问题，应该考虑怎样能跟其他外国金融机构一样，参与博取高额回报的创新性业务。

　　银行：很多银行以零售业务为主，追求差异化发展，看到同质化的竞争越来越激烈。我在日本呆过两年，当时日本的拓殖银行倒闭，该银行主要的资产就是房地产贷款，就是因为1996年、1997年的日本房地产跌得特别厉害，兜不住了，就倒闭了。

　　我还有一个观点，所有的创新风险都比传统业务要高，所以我觉得创新有相当大风险，收益可能一时会增高，但是更长远的利益来看不一定，就好像前段时间有一家银行，非常疯狂的做质押，结果这次测试，它是最差的。看你用长远观点来看银行，还是用短期的，因为现在对职业经理人有要求，比如今年盈利增长要过20%、30%，明年要多少，从短期来看他一定要做这个，但从长期来看对整个银行是有害的。

　　银行：我觉得中国大陆的银行和大陆以外的银行，首先在金融风险上是不同的，我们有利率管制，这保证了所有银行都能得以生存。我刚从台湾回来，现在台湾的利差已经跌到只有1%左右，在利差这么小的情况下，台湾银行还是有盈利能力，而且盈利还是增长的。但台湾的银行和大陆银行的资产规模根本不在一个位置上，怎么去评价它的竞争力？所以我觉得应该降低规模在竞争力评价中的比重，除了固定的利息收益之外，还应该更看重其它业务盈利能力的情况。

　　我们的银行通常觉得，利差都要在3%以上，不要说去到2%，低于3%的话可能就觉得难以承受了。

　　银行：从中国的银行情况看，资产规模是一个衡量竞争力的比较重要的指标，刚才都说了，中国利率是管制的，存贷款利差是最大的。资产规模大，说明利差收入就大，盈利能力就强。半年业绩公布了以后，大家看排名基本上跟资产规模是成正比的，工行800亿、建行600亿，中行500亿，基本上是跟资产规模匹配的。

　　另外一个，对衍生产品的事怎么看。之前我们曾经对衍生产品做过一个分析，说衍生产品表外有2万多亿，美国出事以后，我们也吓坏了。不过后来一看，基本上大部分都是一些货币互换类似的资产，比如把美元换成港币，为了将来按照一定汇率换回来，去做一个掉期，锁定汇率，实际的信用风险没有多大，可能存在结算风险。国外的衍生产品设计比较复杂，我们的水平，也设计不了那么复杂的东西。

　　另外一个，我们接触的这些人，玩复杂金融产品的水平也不够。中国为什么受次贷危机的影响小？因为我们CDO、CDS基本上没有发明呢，我们买人家一点，也没有报价能力。实际上，衍生产品大银行做的比较少，大家后来也明白了，凡不是在活跃市场交易的衍生产品，凡自己没有报价能力的衍生产品，就少接触。这是从银行自身来看，自营要进行控制，尽量要做到有业务背景的交易，比如在香港，我吸收的是港元，我很多客户需要美元，我就把港币调成美元，做这个衍生产品，锁定调回来的汇率风险。做有业务背景的衍生产品，这是银行的一个方向。

　　另外一个是客户的培育，他们也没到这个层次。你跟客户说的时候，一定是跟客户说这个东西很好，你买了吧，真正到时候赔的时候，客户就说你没有告诉我哪儿不好。比如有一种叫CMS的产品，就是赌短期利率有时候会高于长期利率。一般情况下，时间价值都是这样的，短的低，长的高。但突然金融危机了，短期利率特别高了，长期利率反而低了。这时候，客户可能就说，这东西我不知道，你没有告诉我风险。也就是说，在中国这种复杂的衍生产品，即使设计出来，也没有什么太大的发展前途。如果这些东西发展很慢的话，银行的中间业务收入也不可能很大。这样反过来证明，如果你是靠利差收入的话，基本上就有保障了。因为中间收入顶多占10%，已经到头了，如果说20%，就可能有很多的作假，比如把利率下浮10%，那10%再弄个顾问费给出去，看着中间业务很大，基本上假的多。做银行的一定都这么干过。中间业务占比的增加减少并不在于这个银行中间业务做得好和不好，这没有关系。

　　还有资本充足率的问题，去年的时候，大家都在发展业务，4万亿投资计划后，各个商业银行都争先放贷，实际上那个时候资本充足率、贷存比大家都已经很难看。资本充足率很难看，不是说竞争力下降了，它也不是一个重要的指标，其实大家在一个合理的水平上都应该是差不多的。

　　地方政府融资平台：

　　暗礁还是蓝海

　　国家对政府融资平台的管理应该有一系列的管理办法出来，比如说地方政府有偿债能力，每年有经济总量，政府平台可以承受到什么程度，应该有一个具体的办法，不能简单冻结这块。

　　银行：关于政府融资平台，我们也到各省去调研，去过长春、黑龙江等，政府融资平台可能通过这个吸收了很多资金，他要做的是一些市容建设、地铁之类的。从调研的情况看，省一级的融资平台应该还是比较规范，基本上都知道有一个资产负债表、损益表。从省一级的看，基本上还是能够落实还款来源的，虽然财政担保从法律意义上讲，可能都不是合法的，但是省一级财政既然担保了，也不会有太大问题。

　　银行：我们也做了调研，基本上很多地方都拆迁了，然后安置了，剩下的地准备卖，很便宜，长春那一千多块钱一平米。但是很多地方政府融资平台的资金来源，基本上指望着这些将来的土地拍卖。

　　银行：房地产本身在中国的产业链里面，是一个很高端的产业，对上下游的影响太广泛了，别说跌50%，如果跌20%-30%的话，对中下游的产业影响也是巨大的。

　　对政府融资平台这一块，我们可以回顾一下，1994年-1998年之间，也出现了大量的呆坏账，那个时候里面很多的是大型国有企业，或者是政府融资平台的东西，工农中建到最后由政府买单，成立了很多公司，都搞剥离，几千亿、上万亿的资产就出去了，但对于商业银行来说，是背负了很久的重压的，至今为止，实际上很多东西还是没有处理完毕的。

　　对于商业银行来说，我们是很谨慎的跟政府打交道，确实是这样的。

　　何佳：我觉得主要还是取决于经济怎么发展，中国经济将来肯定是向好的，你静态看可能有问题，动态看问题不大。

　　银行：我觉得国家对政府融资平台的管理应该有一系列的管理办法出来，比如说地方政府有偿债能力，每年有经济总量，政府平台可以承受到什么程度，应该有一个具体的办法，不能简单冻结这块。

　　银行：我是这么看，在某一个阶段，哪个银行在政府融资平台上占的份额越多，某种程度上说明这个银行竞争力强，跟政府关系好。现在亚洲的银行尤其是中国银行的竞争力讲到底就是规模，规模越大竞争力就越强。

　　政府融资平台这个事要分地区、分区域看，要看地方的经济总量以及经济地方法规完不完善，这是很重要的。深圳这块，尤其是区域上的政府融资平台，在规模方面风险是可控的，如果贷款和项目相匹配，我认为没问题。假如是空对空，没有项目匹配，没有现金流，那就危险。所以国家现在对政府融资平台不能光说风险很大，至少银监会要有一个明确的指引，这样下面有方向去做。

　　我也非常反对县市尤其是偏远落后的地方政府过度融资，这是非常危险的。我们作为基层的银行领导，每放一笔贷款都是非常慎重的。如果这些贷款有不良，肯定你要负责任的，终身有责任。

　　政府融资平台这一块，对银行是有隐患，总体看规模很大，尤其是内地，但是要分地区、分区域、分项目看，不要太恐惧。

　　银行：政府融资平台和房地产这两块都占了中国经济的主体，如果真的房价跌40%-50%，实际上这个测试银行是测不出来的，因为整个经济都会出问题。当然银行的房地产贷款多可能受影响大一些，但别的行业也不可能独善其身。就这个事情本身来看，可能是监管部门更希望银行关注风险问题。数据本身，每个行测出来的数据都很好。这在银行内部也是风险管理的问题。

　　融资平台哪个好哪个坏，外部真看不出来，省级的就好，县市级就差吗？苏州有一个镇的财政，比一个地级市还强，那个地方肯定可以贷的。

　　巴III有三个点，一个是资本的定义，一个是银行的杠杆率，一个就是两个流动性的指标。我们自己本身也在看，简单一个定量的值，就像现在流动性比例、同业拆借的比例，实际上不太反映问题。巴III的两个新指标很复杂，加上了很多主观的判断，比如涉及到业务结构，是零售占的多，还是对公多？也涉及到资产的结构。巴III很强调负债结构的问题。

　　现在都是征求意见稿，第一次测算之后，有一些小的修订，再做一次，然后再修订，但是不公开每间银行的数据。

　　(本报记者郑小伶 对本文亦有贡献)