本报记者 丁磊 郎朗 北京、上海报道

　　在9月28日的国美电器特别股东大会之后，对“黄光裕家族将与贝恩继续谈判”的预言，主要基于对9·28投票结果的判断。

　　在当天的投票结果公布之后，来自外资机构的一位人士便称，这一结果并不让人意外。在这位人士看来，虽然黄光裕家族和贝恩在投票之前的多次谈判中未能达成最终和解，但双方还是在某些问题上达成了一致，而这也最终决定了9月28日的投票结果。

　　10月15日，黄光裕家族和国美电器董事会，均向本报记者证实了双方正在秘密谈判的消息。

　　事实上，双方进一步谈判的基础，在9月28日的投票结果中已经体现。当时，对于来自贝恩资本的两名董事的任命，黄光裕家族投出了部分的赞成票，而作为交换，贝恩也可能对“撤销增发授权”投出了部分的赞成票。

　　力量对比

　　在9月28日的投票前，黄光裕家族和贝恩、陈晓阵营的力量对比是怎样的？

　　截至9月22日最后股权登记日，大股东黄光裕家族持有54.17亿股，公开支持黄光裕家族的个人投资者郑建明持有3.6亿股。在投票之前，黄光裕家族确定获得的支持票为57.77亿。而贝恩则持有16.65亿股，而陈晓是贝恩的紧密追随者，陈晓本人及其一致行动人合计约持有8.35亿股。

　　此外，摩根士丹利持有7.54亿股，摩根大通持有9.16亿股，它们与贝恩一样，都是机构投资者，整体利益一致，但亦有竞争关系。在此次投票前，摩根士丹利和摩根大通是最大的不确定因素。

　　考虑到国美电器已经发行的股票合计166.86亿股，而9月28日，最终参与投票的为135.3亿股，投票率为81.23%。由此可以换算出，在最终的投票前，上述各方已经明确拥有的支持率。

　　以黄光裕家族为例，在投票前，其明确获得的支持票为57.77亿，在最终参与投票的135.3亿股中，占比42.7%。也就是说，若黄光裕家族全力支持一项议案，其最少可以获得42.7%的赞成票。

　　由此推算，贝恩掌握的选票比例为12.3%，陈晓的选票比例为6.17%，摩根士丹利的选票比例为5.57%，摩根大通的选票比例为6.77%。

　　在最终的投票总数中，上述各方合计拥有70%的选票。除此之外，还有30%的选票，掌握在其它的机构和中小股东手中。

　　而9月28日的投票结果显示，黄光裕家族拥有的实际选票，尚比42.7%略高。

　　因为，“撤销陈晓、让陈晓马上离任”，是黄光裕家族始终坚持而贝恩、陈晓坚决反对的，并且，考虑到陈晓离任，事实上将对国美电器股价形成打压，除非是黄光裕家族的坚定支持者，那些主要考虑股价的国美电器股东，不可能对此投出赞成票。所以，选择赞成“撤销陈晓”的那48.11%的选票，反映了黄光裕家族真正的实力。

　　而黄光裕家族提出的“撤销董事孙一丁，委任邹晓春为董事，委任黄燕虹为董事”3条议案，最后获得支持率，分别为48.12%、48.13、48.17%，也验证了这一点。

　　所以，在9月28日的投票中，黄光裕家族真正的实力是48.11%的选票。黄光裕家族赞成的所有议案，都可以获得48.11%以上的支持率。而黄光裕家族全力反对的议案，均不可能获得52%以上的支持率。

　　而如果黄光裕家族和贝恩同时全力支持一项议案，该议案便可获得60.4%以上的赞成票，肯定能够通过。

　　9月28日的最终投票结果如下：重选竺稼为国美电器董事，获得了94.76%的支持；重选Ian为董事，支持者为54.6%；重选王励弘为董事，支持者为54.66%；取消一般授权，支持者为54.62%；撤销董事陈晓，支持者为48.11%；撤销董事孙一丁，支持者为48.12%；委任邹晓春为董事，支持者为48.13%；委任黄燕虹为董事，支持者为48.17%。

　　黄家让步

　　“重选竺稼为国美电器董事”这一议案获得了高达94.76%的支持率，显然，黄光裕家族、贝恩、陈晓、摩根大通和摩根士丹利，均投出了赞成票。

　　那么，在贝恩的另外两名董事人选上，黄光裕家族是如何表态的？

　　一位国美电器人士称，“大股东此前也曾经提出要支持贝恩投资提出的三位非执行董事的人选，但是在9月28日的投票中，大股东还是对王励弘等贝恩投资的其它两位董事投了反对票，这让贝恩投资方面再次认识到大股东缺乏诚意。”

　　对于这两名贝恩董事的任命，若黄光裕家族和贝恩均投出支持票，则其获得的支持率将肯定在60%以上，但其最终获得支持率仅为54.6%左右。显然，黄光裕家族没有投出“全部”的支持票。

　　但黄光裕家族也没有投出“全部”的反对票。因为，黄光裕家族实际拥有的选票约为48.11%，若其全力反对这两项议案，则这两名贝恩董事获得的支持率不可能超过52%。

　　所以唯一可能的答案是，对于竺稼之外的另外两名贝恩董事的任命，黄光裕家族投出了部分赞成票和部分反对票。

　　事实上，在9月28日投票之前，黄光裕家族的代表邹晓春便公开表示：对本方提出的5项议案，黄家理所当然地投出赞成票，但“对于贝恩资本3名董事的去留，希望由股东自主选择，大股东不希望对其产生干扰”。

　　什么叫作“大股东不希望对其产生干扰”？这可能意味着，在这两个议案的表决中，黄光裕家族选择了弃权。

　　但黄光裕家族并非没有投票。因为，当天参与每一条议案表决的总票数，都在135.3亿至135.5亿之间，并无明显差异。所以，黄光裕家族只可能通过部分赞成、部分反对的投票方式，实现事实上“弃权”。

　　在9月28日的投票之前，黄光裕家族曾一直指责说，作为一个只拥有国美电器10%股权的财务投资者，贝恩却拥有11个董事会席位中的3个。

　　但最终的投票结果表明，明确支持竺稼进入国美电器董事会，对贝恩另外两名的董事的任命放弃表决，交由其它股东自由选择，应该是黄光裕家族对贝恩做出的让步。

　　贝恩的选择

　　黄光裕家族的让步，换来的是什么？应该是贝恩对“撤销一般授权”的“部分支持”。

　　此前，在接受本报记者采访时，贝恩投资一位人士表示，“外界都在传说，贝恩投资在特别股东大会上对取消增发授权的动议投了赞成票，而黄光裕家族则对我们的一位董事投了赞成票，这意味着双方达成了妥协，但这是没有任何依据的猜测，我们在取消增发授权的投票中其实是投了反对票。”

　　这位人士称，“虽然我们对于可能摊薄原股东股权的增发模式一直很谨慎，但我们认为公司未来资金需求用增发方式更为容易，而反对增发授权的除了这次改变主意的大股东外，还有一些原来的机构投资者和散户，这些股东在过去两次的股东大会上都对增发授权投了反对票。”

　　不过，贝恩“投了反对票”与“投出了全部反对票”是有区别的。

　　由于“取消一般授权”的议案仅获得了54.62%的支持，其中还包括黄光裕家族的48.11%，所以贝恩肯定没有投出全部12.3%的赞成票。那么除了黄光裕家族及其铁杆之外，另外6.5%的支持票来自哪里？

　　同黄光裕家族一样，贝恩可能在这个议案上选择了弃权，投出了部分赞成票和部分反对票。

　　在“撤销一般授权”这一议案上，支持黄光裕家族的，为什么不可能是摩根士丹利或者摩根大通？因为“撤销一般授权”，对这两大机构并无好处，这就意味着，它们失去了以低价在国美电器进一步提高持股比例的绿色通道。

　　而且，在这个最为关键的议案上，如果贝恩没有选择支持黄家，那就意味着，在此次投票中，黄光裕家族和贝恩是根本对立的。作为回击，黄家理应全力反对对贝恩另外两名董事的任命，甚至包括对竺稼的任命。但最终的结果并非如此。

　　9月28日当晚，在国美电器特别股东大会公布最终投票结果之前，贝恩董事总经理竺稼便已登上了从香港飞往北京的飞机。那时候，投票结果应该已经在他的意料之中了。