刘煜辉（社科院金融研究所中国经济评价中心主任）

　　 无须讳言，2005年出台的 “非公36条”显示制约民间资本准入的是软门槛，即各种玻璃门和弹簧门。因此，民间资本期待实施细则，希望今年5月13日出台的“新36条”实施细则能够彻底清除种类繁多的软门槛。

　　 国家发改委有关官员透露，鼓励民间资本参与发展医疗事业的相关政策措施已上报国务院，力争10月底前出台。同时，广东、南京和宁波等地已出台了落实 “新36条”的相关政策。这意味着“新36条”正式进入了细化实施阶段。

　　 现在的问题在于，清除了门槛，私人部门就想进入吗？经济学上有个概念叫“自然垄断成本”，谁先进入这个领域谁就是老大（平均成本大幅下降是自然垄断形成的充分条件）。更何况，土地、资金、税收等诸多要素都掌控在国家资本手中。放开了，又能怎样？私人资本进入能干得过国资吗？

　　 统计部门不要再出那些毫无意义的报告了，比较国资、民资的资产占比，增加值、利润占比等，多少显得文不对题，让人笑话。经济体跟人体一样，各个部位的关键性都一样。其实，你只要控制了1%的部类（如金融、土地），事实上你就控制了这个经济体的整个命脉。

　　 中国金融、主体运输（公路、铁路、航空、远洋运输等）、电信、电力等，受到垄断力量的控制，私人资本无法涉足或集聚。实际情况还远不止于此，当下国有资本依托着“反危机”政策所凝聚的“要素资源和资本的空前优势”，一方面不断向重要行业和关键领域集中；另一方又四面出击，在许多与国民经济命脉和国家经济安全毫无关系的行业抢占地盘，由此引发了“国进民退”的现象。像商业性房地产开发领域，120多家央企中竟然有80多家涉足，那些号称与国家安全有关的军工企业、航空工业企业也置身其中。目前，仍有约2/3的企业、40%的国有资产分布在一般生产加工行业、商贸服务及其他行业。

　　 国资一方面舍不得从一般行业中退出，但对一些公用事业和重要工业领域，又通过各种方式阻碍行业开放，民间资本难以进入。尽管国务院又通过了鼓励民资的“新36条”，但在国有资本分布如此宽泛、国有资本退出迟迟不动的情况下，很难想像民资进入能取得多大进展。

　　 因此，笔者建议，“十二五”期间，国有资本应该有计划地要做战略性撤退，当前落实“新36条”的关键不在于“民进”，其实私人部门很清楚收益和风险在哪里，这不需要政府教它们，鼓励它们，关键在于“国退”，要让出地盘。

　　 从微观机制上讲，国有部门经济是典型代理人经济，代理人经济的利益激励是倾向于使产业流程内部化，这样越大的规模、越大的营业收入，越符合代理人的利益最大化；而私人部门经济倾向于使社会化大生产的流程解构，通过外包来提升效率，如此使得基于制造业的现代服务业，如现代金融、物流、信息和法律服务等业态迅速衍生和发展，从而创造出就业需求的指数级增长，城市化依托此方能大幅地推进。

　　 这是符合中国经济转型的宏观目标的，也是转型必须要突破的点。事情就这么简单，但操作起来却是难事。因为这些政策可能蕴含有巨大的政治成本，需要考验我们决策者的勇气。

　　 中国的国有部门和大企业完全依赖于由国民间接提供的各种补贴，假如国有企业要支付合理的借贷利率，其利润将完全消失。有学者初步测算，中国垄断行业和国有企业每年占有1.4万亿租金。政府从经济领域大幅地退出，将可能极大地减弱决策者对于国家经济制高点的掌控，这种改革性质不光是经济改革，更是政治改革。