新

　　华社报道，国家发改委价格司司长曹长庆10月12日接受采访时表示，电量分档标准合理，并不存在第一档偏低的情况，因各地具体电量分档标准会有所不同。他还指出，当前居民电价大幅低于工业电价，整体不具备下调基础。

　　曹长庆表示，实施阶梯电价后，对大多数居民家庭来说，电费支出基本不受影响，只有少数用电量多的居民家庭电费支出会有所增加。总体而言，实行阶梯电价对通货膨胀影响不大。

　　他指出，此次公开征求意见的两个方案，只是规定各地应按70%-80%的覆盖率确定各地分档标准，但相同的覆盖率下，具体对应的分档标准将随各地用电情况的差异而有所不同。

　　至于城乡差别问题，曹长庆表示，由于城市居民户均用电量高，农村居民户均用电量低，用平均覆盖率方法来确定分档标准，农村居民将因此受益，这体现了中央 “以城补乡”的要求，是电价政策对农村居民用户的倾斜和照顾。

　　他还透露，发改委建议各地应以家庭为基础确定电量分档，对于超过正常人口数较多的家庭，由各地在确定具体实施方案时采取特殊措施灵活处理；如规定超过一定人口数量的家庭，经一定程序批准后可以申请加装电表或者增加用电基数等。

　　由于我国地域辽阔，南北季节气候差异较大，在用电方面存在季节性不均衡问题。对此，发改委人士表示，可以考虑按照季度设置分档标准，或按照季度或以年为周期来计算阶梯电费；具体操作办法还将开展进一步研究论证。

　　针对部分公众对于为何不设计“电价下调”分档的疑问，曹长庆强调，实施居民阶梯电价制度的根本目的是为了促进节能减排。当前居民电价大幅低于工业电价，整体不具备下调基础。

　　另一方面，他指出，设计阶梯电价方案时对设置“电价下调”档次也有过考虑，即对低收入居民家庭实行优惠电价或者电价补贴；这方面暂未作统一规定，拟由各地根据实际情况分散决策。

　　对于政府机关等用电大户，曹长庆称，目前政府机关、社会团体执行的是一般工商业类电价，其电价水平已比居民电价高出很多，因此不宜执行居民阶梯电价。

　　他同时反驳了“电力部门是唯一受益者”的说法，称电价调整增加的收入不会完全留给电网企业，电网企业也并非阶梯电价的唯一受益者；从长远看，全社会都将是阶梯电价制度的受益者。

　　对于制定阶梯电价缺乏成本监审的质疑，他表示各地具体的电量与电价标准，将在各地制定实施方案时明确；因而，国家没有组织对各地电网企业成本进行统一监审。他还强调，各地最终的阶梯电价标准，将在召开价格听证会后实施。