◆经济导报评论员 兰恒敏

　　 人力资源和社会保障部最近再次“放出风”，称我国正在对延长劳动者退休年龄的问题进行研究。此言一出，支持延长退休年龄和反对延长退休年龄的人立刻分成两大阵营，激烈争辩。

　　 网上有人总结，赞成延长退休年龄的是：一、官员；二、工资福利优厚者；三、养尊处优者；四、专家。反对的是：一、被就业者；二、被工资增长者；三、自我缴纳养老保险者。大致来看，凡是过得比较好的（有权，钱多，工作舒服）多数希望晚退休，以延长“美好的生活”；凡是过得比较“惨”的（无权，钱少，工作累，压力大）多数希望早退休，以便靠国家的供养，摆脱生活的压力。

　　 赞成延长退休年龄的理由之一，是《宪法》规定劳动是人的权利和义务，在劳动者要求继续劳动的时候，国家没有权力硬性剥夺劳动者的这种权利。反对的理由是，在我不希望享受这种权利的时候（即按时退休），国家无权强迫我“享受”权利。

　　 赞成延长退休年龄的理由之二，是目前人的平均寿命越来越长，过早退休是对人力资源的浪费，某些行业劳动者的黄金年龄恰恰是老年（如老中医、老专家等）。反对的理由是，某些行业的特殊情况不能掩盖多数行业的自然规律，如矿工、司机等，60岁后劳动能力逐渐衰减甚至丧失。

　　 赞成延长退休年龄的理由之三，是可以减缓社保的压力集中释放。反对的理由是，社保的压力可以暂时减缓（压力总量并不减少），但加大了年轻人的就业压力。

　　 利益不同，立场不同，观点自然不同。要想形成统一的“最佳退休年龄”几乎是不可能的，甚至倾向性的意见都很难形成。这就要看国家如何居中裁判。

　　 人力资源和社会保障部显然希望能延长退休年龄，以暂时减缓社保的压力。但是考虑到问题的敏感性，人力资源和社会保障部当然不愿意被当做抨击的靶子，所以只是有意无意地放风，试图通过专家“研究”和公众辩论，自然而然地形成对己方有利的舆论。但在公众利益诉求彼此对抗的情况下，人力资源和社会保障部的“小九九”恐怕打不成，最后还是要由国家下决心———得罪一批人，便宜一批人。

　　 有两个问题必须搞清楚：第一，中国根本不存在什么“人口红利”。现在的“红利”是对未来的透支，是以牺牲社会成员未来的保障为代价，加快当前经济的发展。正如目前的独生子“小皇帝”，现在是两个养一个，未来是一个养两个，一样的账头。

　　 第二是谁养活谁的问题。冰岛“破产”后，冰岛政府为改善经济状况而实行紧缩政策。民众不干了，上街游行。外界很奇怪：债权人没火，债务人倒先火了。但冰岛民众也有他们很充足的理由：我工作了，我缴税了，我为社会做贡献了，当然应该得到社会的照顾。至于寅吃卯粮，那是政府管理的责任，我们不管。回到中国，国新办10日发布《中国的人力资源状况》白皮书称，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。这种表述虽然直观，但不准确、不科学———这1名养老金领取者在其工作的时候，已经为社会创造了财富，他领取的养老金不过是以前创造财富的“储蓄”部分，是他应得的那份儿。至于那份儿“储蓄”被挪用、被挥霍，应该是国家管理者的责任。

　　 所以，政府作为社会管理者，有综合平衡社会成员的长期利益和短期利益的责任，这个责任是逃不掉的。延迟退休可能延缓当前社保的压力，但显然加大了未来的压力。我们总不能像法国国王路易十四所说的，“在我死后，哪管他洪水滔天。”

　　 有网友出主意，说愿意早退就早退，愿意晚退就晚退。如果这样，就会出现一大批拿丰厚薪水、上班就瞌睡的70岁老员工，也会出现一大批退休金很少、不得不卖烤地瓜补贴家用的50岁退休工人。此议不妥。