成大女学生日前在校内遗失装有学费（现金）的皮包，学姐捡到后，去电向失主要求报酬，不然就行使“留置权”。民意代表黄伟哲昨天表示，“立法院”通过这种“恐龙法条”他很抱歉。

　　要3成报酬

　　否则就要行使“留置权”

　　民意代表黄伟哲昨日下午在“立法院”召开记者会指出，日前接获一个案例，成功大学女学生陈情，家境贫寒，贷款借来了4万元（新台币），本来要用来缴学费，但不小心在校园中遗失，没想到捡到的学姐打电话给她要求给3成报酬，否则就要行使“民法”第805条的“留置权”扣住她的学费，这让陈情心急如焚。

　　黄伟哲说，“留置权”是“民法”第805条中的规定，“拾得人得请求报酬，但不得超过其物财产上价值3/10……得请求报酬之拾得人，在其费用或报酬未受清偿前，就该遗失物有留置权”，但何谓“留置权”？与侵占又仅一线之隔，“立法院”通过这样不合情理的“恐龙法条”，他个人觉得很抱歉。

　　“法务部”科长郭宏荣解释，因为现金是可分割（不像物品不可分割），捡到4万元的人，顶多只能主张3成（即一万两千元） 报酬，且仅就3成部分主张留置权，不能留置4万元，否则失主若要缴学费，为了被多留置的7成（即两万八千元）去借高利贷，其所衍生损害赔偿，失主未来可向拾获人求偿。

　　传统美德

　　可能因“法”不再出现

　　与会的“法务部法律事务司副司长”吕丁旺表示，“法务部”是参考德国、日本“立法”，才明订留置权；这样的规定是为了激发人性，因为捡到钱的人，返还后不仅有美名，也能得到一定程度报酬，他认为这样的规定还算合理。

　　至于留置权与侵占遗失物如何分别？吕丁旺说，只要捡到钱的人有通知失主，或向警察机关报案，就不算侵占，可以向失主主张取得一定报酬及留置权。

　　黄伟哲认为，过去学校、家庭教育的拾金不昧、物归原主、完璧归赵等传统美德，可能因为留置权规定不再出现，他个人倾向修“法”，也希望“朝野”民意代表、“法务部”可以一同研究看看，是否修“法”解决。