最近对希腊的紧急援助计划对于欧洲而言，是一种巨大风险：很明显，将债务推向整个欧元区无异于国家财务的均等化。风险便是欧元区将从稳定并具有竞争力的地区变为债务缠身、发展停滞不前的地区——而本身已遭诟病的储蓄计划将很有可能半途而废，毕竟在紧急事件中，人们还是需要花钱的。同时，如果欧洲中央银行放弃其独立性，开始购买政府债券，那么将不可避免地出现更加严重的通货膨胀。

　　这些风险确实存在，但是救市计划同样重要，因为这是让欧洲团结在一起的唯一方法。它本身拥有非凡的意义，同时也给企业带来巨大好处。如果没有这项计划，那么欧盟这项世纪项目就会遭遇重大风险。这意味着，即使这项计划并不完美，但单单一个欧洲市场也会给企业现在以及将来带来巨大机遇。相反，欧盟的解体将把我们带回国家各自为营、关税壁垒以及各种贸易障碍丛生的时代，而经济也必将受到重创。

　　对于欧元，也是同样道理。欧元在过去十年推动经济发展的作用不可忽视：增加工作岗位，促进创新。而欧元也不仅仅是推动了欧元区内部的贸易发展，我们只需回想一下过去外汇浮动的时代。外汇浮动增加了进出口贸易的风险。全球范围来看，欧元同美元一样强劲稳定，有助于我们的经济发展，也证明了经济危机中它的稳定作用。

　　同时需要正确看待近期欧元对美元的贬值问题。美元在过去也经历了跌宕起伏。例如，20世纪70年代，1美元曾经可以兑换3.50德国马克，也跌至过只能兑换1.80德国马克，直到1985年，才回到最初的汇率，但仅仅两年后，又暴跌至1美元兑换1.60德国马克。“欧元暴跌”的观点有失公允，尤其是过去十年欧元对美元的汇率上升了近50%。因此，这不能作为放弃欧元的原因！相反，我们必须保证危机后《稳定和增长公约》的贯彻执行以及让欧元更加强劲。

　　欧元危机的长期影响取决于救助计划能否成功地推动欧盟及欧元区的深远改革。当务之急是继续推进单一市场整合：欧洲国家须开展更紧密的经济合作，在共同的目标下进一步发展壮大。甚至可以成立欧洲经济政府，将危机防患于未然。另外，欧洲货币基金组织和国际货币基金组织也可有所帮助。最后，我们还需修改《稳定与增长公约》，制定更明晰的条款、管控机制和制裁措施。

　　欧洲企业拥有很强的实力，且近年来竞争力仍在不断提高。卓越的工业能力是原因之一：欧洲的工业占总体经济的18%，德国达到24%，而北美则只有14%。危机表明，工业实力非常重要，基础发展是关键。相反，金融市场则充斥着短视、漠然的行为，参与者往往自私自利（投资银行帮助希腊伪造国家预算数据就很能说明问题）。因此，我们应该采取另一项也许是最重要的改革：迅速建立金融市场的有效规则。当“赌场”重新开张之时，风险将比希腊救助计划中的大得多，这一点是确凿无疑的。(布克哈德？施万克 罗兰？贝格管理咨询公司主席)