约瑟夫·斯蒂格雷茨

　　美国经济学家、2001年诺贝尔经济学奖获得者

　　在旧宏观经济模式上亡羊补牢无法修正经济自身的问题，除非转变模式。

　　人们还在讨论究竟是金融家糟糕的风险管理还是监管机构的失职造成了20世纪初大萧条以来最严重的经济衰退。

　　实际上两者都可以归结为此次国际金融危机爆发的原因，但经济学界也要为此负责。因为经济学界认为市场能够进行自我调节，这相当于是给监管机构的定心丸，让大家认为这种模式既高效又能自我修正，何况市场有效性假说一直存在。现在不仅是经济混乱，而且在此次国际金融危机发生之前占主导地位的经济模式也是混乱的。

　　非经济学专业的人士很难理解主流宏观经济模型。许多人以为，需求必定会等于供给——这意味着不可能出现失业的情况。许多人使用“代表性个人模型”——假定所有个人都是一样的，这意味着不可能存在有意义的金融市场。作为现代经济学基石的信息不对称假说也无处立足。这种假设与人们所青睐的完全理性假说是矛盾的。

　　通常坏模式会导致坏政策的出台，举个例子来说，中央银行太注重因通货膨胀而造成小型经济效率低下的问题，却远远忽视因为金融市场混乱和资产价格泡沫引起的大规模经济效率低下的现状。总之，他们所相信的经济模式认为金融市场总是高效的。显然，目前“标准的宏观经济模式”并没有纳入适当的银行分析。银行也没有做好风险管理方面的工作，包括美联储前主席艾伦·格林斯潘也公开表示对银行表现出的风险控制能力感到惊讶。但事实上，格林斯潘的惊讶才真正让人们感到的吃惊，因为只要粗略地看看银行和管理层不恰当的优惠政策，就能够预见对经济的短视行为所承担的风险已经过度，也很容易就能预见背后的危机。

　　应当根据预测能力给标准模型评级——尤其是它们在紧要形势下的预测能力。提高正常时期预测的准确性——预测下一年的经济增长率是多少，远没有了解重大衰退的风险那么重要。

　　在这方面，宏观经济模型败得很惨。到目前为止，基于这些模型的预测完全削弱了政策制定者的可信度。它们未能预见到危机的来临，他们称泡沫破裂后的影响是有限的，而且远没有认识到其后果会有现实发生得那么持久和严重。

　　虽然现在的经济模式不尽如人意，但令人欣喜的是，当经济界的主流理论还在集中探讨错误模式时，有很多研究者开始尝试用新的办法和途径来解决旧模式无法解决的矛盾。除了少数几家银行外，多数银行很少关注系统性风险和信贷相互联系所构成的风险。在危机发生的前几年，有少数经济研究者已经开始关注这些因素，他们还研究包括企业破产风潮发生的可能性，而这在经济危机中是非常有必要的。

　　商户、企业和银行等经济机构间复杂的关系需要细致地勾勒才会清晰，而在个体都被假设是相同的模式中，这些关系是无法研究清楚的。在旧模式得出的假设，哪怕是权威性的假设，它的合理性也会受到批评，因为宏观经济行为的合理性和后果存在系统性偏差，而这就需要进行细致的研究。

　　改变旧的模式并不容易，因为有太多的人已经进入错误的模式之中，就像托勒密维护地球中心说一样，因此他需要更多的努力去优化经济模式，由此产生的模式也会有一个大的提高，基于此经济模式的政策也会更恰当。当然有些尝试和努力也有可能会失败，至少模式进步了。

　　我相信我们会创造一个新的模式。当然这已经不仅仅是经济学界的声誉问题，决策制定者也依赖于它，这关系到经济的稳定和繁荣。