作者:■本报记者 王义伟

　　

2010年6月，美国富豪巴菲特与盖茨登高一呼，号召400多个美国亿万富翁将财产捐出一半，两个月过去，40名富豪签约参加这一活动。虽然这样的承诺只有道德意义而无法律责任，仍然受到媒体的高度关注和热烈讨论。

 

　　不久前，有消息传出，巴菲特和盖茨将在9月联袂访华，对中国的企业家进行劝说。对此，中国媒体议论纷纷。

　　面对巴菲特，中国企业家会应者云集吗？他们可以说不、敢于说不吗？

　　谁会登上“巴菲特名单”

　　巴菲特要来中国的消息一传出，就有人猜测谁将是他游说的对象。

　　国内媒体转述业内人士的分析认为，与巴菲特有过直接商业来往以及巴菲特的朋友将首当其冲，与巴菲特私交甚好的比亚迪汽车老总王传福当之无愧，应该排在第一位。2006年以62.01万美元的价格得标、与巴菲特共进午餐的步步高电子掌门人段永平，2008年以211万美元的高价与巴菲特共进一餐的赵丹阳，都因与股神有把盏言欢之缘，可能会被选中。此外，按照巴菲特在美国的标准，他很可能会挑选《福布斯》排行榜上榜的中国富翁，那么内地首富娃哈哈集团董事长宗庆后、苏宁集团总裁兼董事长张近东、三一集团董事长梁文根等，都可能是巴菲特所要“劝说”的对象。另外，还有人猜测，中国的一些慈善名人如余彭年、李春平等人，估计届时将响应巴菲特的“捐赠宣言”。

　　截至记者发稿，中国企业家对巴菲特此行作出反应者不多，更无人对巴菲特说不。

　　但是，巴菲特和盖茨的行动，在欧洲国家遭到不少质疑和批评。许多德国富豪拒绝跟随他们的步伐捐出财产，带头的德国汉堡船运巨头彼得·克雷默表示，富豪捐身家承诺等于将应该缴税的钱捐出去，令富人凌驾于国家之上，影响公众利益。

　　彼得·克雷默的表态，点出了问题的实质。

　　遗产税倒逼美国富豪

　　纵有万贯家产，死后国家收走一半。美国的富豪，从自己的财富超过几百万美元开始，就将终生面对这样一个问题。

　　这就是美国遗产税政策的威力所在。

　　远在1797年，美国为筹集海军经费，开始征收遗产税，之后多次停止征收。1976年，美国通过了《税收改革法》，遗产税得以确立，之后起征额和税率比较稳定。1976年规定的遗产税的起征额为60万美元。1998年，根据《纳税人减免法》的规定，起征额也仅提高到62.5万美元，最高税率在50%左右。

　　上世纪90年代末，美国国内取消遗产税的呼声开始高涨。1999年和2000年，美国国会曾经先后两次通过关于逐步取消遗产税的法案，最终被当时的民主党总统克林顿否决。共和党总统布什任内，在2001年、2003年和2008年共三次出台大规模减税法案，逐渐降低遗产税率。

　　但是，美国国内一直有反对减税的声音。2003年减税法案出台后，400多名经济学家在《纽约时报》上刊文强烈反对，认为这项法案会增加财政赤字，从长远来看削弱美国经济。更有分析指出，正是布什孤注一掷的减税政策导致美国连年公共开支的巨大缺口，堆积起高额的财政赤字，以至于贪婪追求外部资金而最终酿成后来影响深远的金融危机。

　　美国遗产税的最大的特点，就是不利于富豪将资产留给后代。以2000年为例，65万美元以下的免征遗产税，超出部分以递增方式征收，共分17个档次，应课税额在1万美元之内的，交纳最低18％税率，之后每个档次以1万美元或两万美元向上递增，税率也相应的2%或3％向上攀升，最高档为300万美元以上，税率高达55％。

　　也就是说，在2000年，如果一位去世的富豪留下了超过365万美元遗产，则300多万美元那一部分，将被国家收走55%。

　　更关键的，美国遗产继承采取的是先征税再继承的规矩，继承者必须先缴纳现金税款，然后才能继承遗产。曾经有一位美国总统，死后留下一座依山傍海的别墅，但是子女无力筹措税金，最后房子被收归公有。类似的例子发生了不少。

　　美国富豪避税有招

　　事实证明，相当一部分美国富豪，并不愿意自己的财产在死后被国家收走一半，一切可以避税、可以保留财产的招数，他们都会用。美国政府，也给了富豪这样的机会。

　　这就是允许、鼓励富豪们创立以公益为目的的慈善基金会、可以免税的基金会。

　　1917年，美国国会通过了一项鼓励人们捐赠的宪法修正案，规定捐款或实物捐助可以用来抵税。到目前，美国个人所得税的可抵税比例维持在50%左右。

　　慈善抵税政策是美国人捐款捐物的一大动力，也是富豪们设立慈善基金会的关键因素。据美国国税局统计，1953年美国有5万个慈善组织；到2006年，在美国国家税务局(IRS)注册的抵税待遇非营利机构的数量超过了147万个，其中60%都是公共慈善组织。

　　这其中，富豪们在生前设立的各种基金会，非常引人注目。

　　富豪们设立慈善基金会，有三个好处：第一，避税；第二，博得好名声，落一个心理安慰；第三，和中国人的想法一样，对子孙后代有所安排。

　　美国的基金会虽然为公益而设立，但所有权不是国家，而是在私人手里，国家有关部门只有核查之责。有些基金会的章程是保密的，外界不了解其内部运作机制；关键问题是，大多数基金会的实际所有人，与基金会管理人员关系密切，有的就是这些富豪的后代。

　　基金会对亿万富豪来说，既可以避税，又可以赢得生前身后名，还可以保证子女一生衣食无忧，更可以通过基金会的约束机制防止子女花天酒地，通过基金会的慈善事业对子女进行品德熏陶，让他们成为道德高尚、举止文明、拥有地位的上层名流。可谓一举多得。

　　基金会对美国而言，也很重要。如果美国的政策死板一块，富豪死后一律高额收税没商量，恐怕富豪们全都逃离了。通过基金会这样一种形式，将巨量的财富留在美国，慈善事业遍地开花，这不但提升了美国的国家形象，也是美国保持社会稳定、缓解贫富对立的重要因素。

　　巴菲特和盖茨有样学样

　　由巴菲特、盖茨和梅林达·盖茨设立的基金会，是目前全球最大的、操作最透明的私人基金。截至2009年底，基金规模达335亿美元，其主要目的是在全球范围内提高医疗保健和减少极端贫困，在美国扩大教育机会和获得信息技术。

　　为了保持抵税资格，这个基金会每年至少必须捐出其资产的5%，也就是说每年起码得捐掉15亿美元。

　　对于盖茨来说，这是一笔划算的买卖。

　　盖茨拥有的绝大部分财富是微软的股票，市值约500多亿美元。假设，盖茨不幸仙逝，财富作为遗产传给儿女，免税额为100万美元，剩余的财富按遗产税率55%来计算。以目前股票价格核算，他的儿女在接受遗产的之后，必须缴纳约275亿美元现金的遗产税。

　　这对盖茨来说，是个天大的难题。他没有这么多现金，他也无法出售股票。按照惯例，大股东出售股票必须经由董事会同意。如果盖茨一意孤行，为了儿女抛售股票，那么微软的股价就将狂跌，其儿女所持有的股票还有何价值？

　　聪明的做法，就是和其他富豪前辈一样，把股票转赠给一个基金，将基金像企业般经营着，既保证资产仍由自己控制，又落得慈善家的美名，站到了道德的制高点，何乐不为？

　　盖茨就是这么做的。

　　巴菲特的道德水平，可能比盖茨稍高一点，因为当年小布什主张取消遗产税的时候，他是坚定的反对者（真反对还是假反对，难有定论）。

　　当然，巴菲特的吝啬，也很出名，据报道，他平时缴纳的个人所得税，比自己的秘书还少。

　　中国企业家可以说不

　　巴菲特和盖茨就要来了，面对他们，中国的企业家可以说不吗？

　　在记者看来，中国的企业家可以响应他们的呼吁，在自愿的基础上可以承诺捐出一半身家，也可以说不。

　　理由如下：

　　第一，尽管中国的社会环境和法制环境在不断的改善，但是，尚没有达到美国那样可以自由地设立慈善基金会的程度。事实上，即便法制环境如美国那样完善，丑闻还是时有发生，如何对基金会进行监管也是一个大难题。

　　第二，同某些美国富豪设立基金会由自己控制相比，中国企业家的捐赠更加干净利索，捐出去了就捐出去了。而且，从汶川大地震到舟曲泥石流灾害，中国企业家所表现出的气度、责任心、爱心，不比任何国家的慈善富豪逊色。

　　第三，记者想特别指出的是，同美国的基金会模式相比，中国光彩模式更好。

　　1994年4月23日，在全国工商联七届二次常委会议闭幕会上，周晋峰等10名民营企业家发出了题为“让我们投身到扶贫的光彩事业中来”的倡议书，光彩事业从此启动。

　　光彩事业与“老、少、边、穷”地区和中西部地区共求发展，共谋利益，以先富带后富，促进共同富裕。参与者秉持的是义利兼顾的观念，既坚持和提倡对国家尽义务，对社会尽责任，又承认和尊重个人的合法利益，达到二者的统一。

　　据不完全统计，截至2008年底，光彩事业共实施项目19188个，到位资金1864亿元，培训人员442万多人，安排就业540万多人，帮助1012万多人摆脱了贫困。

　　这份成绩单，足可傲视全球。