■ 头条评论

　　圣元奶粉被疑致儿童性早熟事件，随着卫生部的“定论”发布，争议告一段落。此后，我们看到圣元公司在媒体上通过广告的形式，一再向消费者声明自己“产品安全”，这种努力，无可厚非，毕竟政府的调查结论还了圣元“公道”。

　　就在不久之前，生产洗发水的霸王公司也遭遇了类似的危机，先是舆论质疑，然后是政府调查跟进，最后结果发布，证明消费者是“虚惊一场”。事后，霸王也是在媒体上高调公布政府部门的调查结果。

　　从霸王到圣元，两家遭遇的危机类似，处理的方式类似。从官方定论来看，企业是无辜的。但毋庸置疑的是，企业却是实实在在地遭受到了损失，从品牌美誉度到产品的可信任度，可以说霸王和圣元都遭受了一次重大挫折。一个没有“错”的企业，为什么会遭受如此大的损失？这充分暴露了一些企业“脆弱”的一面，稍有舆论质疑，公众就会站在不信任的一方。

　　这似乎是一个无法回答的问题，整件事情中，只有“受害者”，没有“加害者”？

　　事实上，即使企业无辜，受害的也不仅仅是企业。不夸张地说，在企业“受害”之前，消费者已经受害，在一个个脆弱的企业背后，是一群群更为脆弱的消费者。在面对单个消费者的时候，企业强大无比，而等到舆论的浪潮掀起，企业弱不禁风，其言论无人相信。

　　追溯此前的案例，当年的三鹿，在问题最初爆发的时候，也曾是无辜的姿态，著名品牌，大型国企，免检产品，这些资本足以让公众相信其说的话。孰料，谎言最终被揭穿，当事方付出了沉重的代价。随之，同类企业中，更多卷入其中，遂导致公众从对一家企业不信任到对一个行业不信任。

　　正是在这样的背景下，当霸王和圣元遇到质疑的时候，许多人选择“宁可信其有”。信任如同一颗参天大树，一旦被砍倒，再重新栽植，需要付出的时间和精力难以衡量。

　　目前，对于霸王和圣元来讲，危机似乎已经过去，但当接下来再有企业卷入类似的质疑之中时，恐怕仍要面对霸王和圣元的“宿命”———虽似无辜，伤害难免。我们相信，生产涉及人身安全的产品的企业，每天都如履薄冰。面对如此大的中国市场，谁也无法避免不遭到公众对其产品质量的质疑，难道企业要遭受一轮又一轮的“无辜式”危机吗？

　　从霸王到圣元，遭受的危机和损失，其实是在为公众的不信任“埋单”。如果这只是两家企业“倒霉”，谁能保证别的企业就一直“幸运”呢？

　　□王海涛(北京 媒体从业者)