职业经理人该不该违背股东的意志？

　　这个“该不该”的问题，似乎还没经过严密的讨论，就成为了网络世界拍向陈晓的乱砖。有一些读者认为，职业经理人这个身份的本质就是委托代理，代理人违背委托人的意志，将成为职业经理人缺乏职业精神的负面例证。

　　而陈晓本人则表示，他代表的是全体公司股东的利益，不是某个单一的股东，尤其是单一股东会毁掉公司整体利益的时候。

　　从目前国美电器的公众公司性质来看，陈晓所提出的他需要代表全体股东利益，而不是单一股东，完全合规。虽然其进入国美董事会来自于大股东黄光裕的推举，但是陈晓当选董事会主席之后，确实不能惟推举者是从。

　　但黄光裕提议的股东大会尚没有召开，还看不到全体股东明确投票形成某个最终意见，目前的焦点就转移为，陈晓是否可以以公司利益的“结果正义”为由，进行一些程序上可能有瑕疵的努力，并可能将给自己带来利处，比如以董事会主席的身份游说机构投资者站在自己一边。

　　在搞清楚这个问题之前，需要声明，这里讨论的“该不该”绝不是对陈晓进行一个惯常的道德评价，恰恰相反，是讨论一个中国最缺乏的标尺——职业准则。

　　在评判之前还必须搞清楚的命题是：陈晓是谁？陈晓目前有两个身份，其一是他作为国美电器董事会主席的身份，其二是他作为持有国美电器1%左右股份的小股东身份。

　　在这两个身份当中，很显然前一个身份是职务身份，必须代表公司利益，后一个身份则更多带有个人色彩，可以代表他自己。这两个身份同时存在于陈晓身上，在国美内讧没有产生之前相安无事。

　　问题就在于，现在以陈晓为首的管理层和大股东之间产生了分歧，而且这种分歧可能会对陈晓作为小股东的身份产生利处。

　　那么，要细究陈晓在这件事上到底有没有职业失当之处，则必须将他的每一个行为放在职务身份和个人身份天平上衡量。

　　最明显的判断指针就是，如果国美董事会在股东大会召开之前就使用授权增发20%的股份，陈晓自己是否会增持一部分，增加了个人持股数。

　　如果确实如此，那么陈晓至少是在追求“结果”的同时，顺便调整了他自己的个人利益。又比如之前提到的，陈晓在拜会机构投资者的过程中，是否利用了公司董事会主席的身份，游说对方支持自己反对黄光裕，以增加自己对于公司的控制力？

　　但事情往往并没有这么简单。很少有人(除了陈晓本人)能分辨其中的界限在哪里，究竟是公职还是个人目的才是真正的目的。

　　在我看来，陈晓的两个身份之间，确实存在一些潜在的冲突。说到底，职业经理人是不宜介入股东之间的争斗的，尤其是自己亦是股东的时候。

　　在现实的状况下，完全的不作为似乎不是陈晓的行事风格。从陈晓的经历来看，他本是一个创业者，永乐被国美并购之后，他先由大股东黄光裕推举进入了国美董事会担任董事，在黄光裕案发之后，又被董事会进一步选举为主席。

　　但这个选择是不是有个人目的，就要看陈晓究竟代表谁了？到底是公司，还是他自己？