■本报评论员张炜

　　同城ATM跨行取款手续费的调高，让商业银行再次陷入“口诛笔伐”。中国银行业协会的最新表态称，调整ATM跨行取款收费标准合法合规。对于银行业协会如此“护短”，金融消费者肯定不会满意。

　　银行收取手续费或手续费涨价，在近年引起的争议一直不断。从银行的角度来看，注重经营转型，降低存贷利差收入的占比，可进一步增加中间业务收入。前不久上市的农业银行，还刻意宣传其在2007年至2009年的手续费及佣金净收入复合增长率达24.5%。既然银行认为2元跨行取款手续费是倒贴客户，势必不愿意其成为手续费收入提高的短板。实际上，银行对于调高手续费“早有预谋”。2007年，工商银行就修改《牡丹灵通卡章程》，明确境内跨行ATM取现手续费为2元至4元／笔，为日后的提价留下伏笔。

　　值得注意的是，工、农、中、建四大行在不同城市的做法不同，在北京、上海同城跨行取款手续费仍为2元／笔。这并非为了照顾北京、上海客户的承受力，而是从侧面反映出银行实施涨价的心虚。若不是媒体曝光，没有一家银行希望被推上“风口浪尖”。2007年，四大银行带头收取0.3元／笔的跨行查询手续费，遭遇舆论的“炮轰”及人大代表的提案反对，最终由银行业协会出面叫停。银行业协会当时叫停的说法是，“考虑到当前还有相当多的中低收入群体，为减轻持卡人负担，服务社会大众，愿意承担相应的社会责任和义务。”

　　中资银行往往把国际惯例作为收取手续费的“挡箭牌”，讽刺的是，目前一些外资银行仍举着“免费”的大旗，并以“免费”作为吸引客户的卖点。花旗银行、星展银行去年先后宣布人民币借记卡跨行、跨国取款免手续费。此外，东亚银行借记卡本地ATM跨行取款每月前4笔免手续费，第5笔才开始收每笔2元的手续费。花旗银行曾向媒体坦言，“通过客户调查发现，客户对支付查询、取现的费用感到不满”。

　　假如认为外资银行的银行卡办卡门槛较高，免费只是让高端客户受益，那岂不是揭示中资银行提高手续费有“劫贫济富”之嫌？一边对高端客户给予贷款利息、手续费、增值服务等优惠，另一边对中低收入者占大比例的银行卡客户提高收费。而且，跨行取款手续费上涨首先避开北京和上海，更凸显出“劫贫济富”。这样做难道不与银行业协会倡导的“社会责任和义务”背道而驰？

　　银行业协会作为银行业的自律组织，应该致力于提高银行的服务质量。让客户难以满意的是，银行不断吊高收费的胃口，服务质量却原地踏步。拿跨行取款手续费来说，既然以笔数为单位来计费，为何不提高ATM单笔取款金额的上限。国内银行ATM单笔取款上限从2000元至3000元不等，对于取款数目较大的持卡人来说，单笔取款上限提高意味着手续费的节省。显然，ATM出钞箱、出钞口的硬件设计限制，不该成为银行改进服务的障碍。这样的细节问题，恰好说明银行的服务提高与收费涨价不成正比，难怪招来客户对涨价的“怨声载道”。