对于那些在美国拥有投资、业务活动或者证券上市的亚洲的上市公司，尤其是中国欲赴美上市的各类企业，值得关注的是美国最高法院于今年6月24日就莫里森诉澳大利亚国民银行一案（“莫里森案”）作出的一项重要裁定，因为这项裁定对于在美国进行资金筹集活动以及在美国遭受证券集体诉讼的风险将具有深远的意义。

　　美国美迈斯律师事务所在7月21日的媒体沟通会上就这一裁定的相关影响回答了《第一财经日报》记者的提问。美迈斯律师事务所洛杉矶代表处的合伙人Matthew Close告诉记者，莫里森案的裁定对中国公司赴美上市意义重大，但并非决定性因素。从另一意义上来说，莫里森案也将推动全球各国的证券市场重估金融监管体系。

　　“莫里森规则”：联邦证券交易法不适用于海外交易

　　在莫里森案中，三位在澳大利亚证券交易所购买了澳大利亚国民银行（ “国民银行”）股票的澳大利亚原告在纽约对国民银行及其美国子公司HomeSide Lending Inc.（“HomeSide”）提起了集团诉讼。原告诉称，HomeSide操纵内部账簿，从美国向国民银行澳大利亚总部发送虚假财务数据，该虚假财务信息随后纳入了国民银行在澳大利亚的发行文件中。但美国地方法院驳回了该案，美国上诉法院第二巡回审判庭维持了驳回裁决。

　　美国最高法院的最终裁定是，最常被援引的联邦证券法律规定——《1934年证券交易法》第10(b)条，仅适用于“在美国证券交易所上市的证券以及发生在美国的其他证券的交易”。“以交易作为判断标准”的着重点在于证券买卖是否在美国进行或者是否涉及在美国国内证券交易所上市的证券。

　　美迈斯律所认为，由于莫里森一案对于全亚洲的公开上市公司以及考虑首次公开募股的中国企业遭受证券集体诉讼的风险产生了重大影响，其也将影响这些公司对于保险范围需求以及证券诉讼的预计抗辩与和解成本的评估。

　　“莫里森案裁决刚公布的时候，律师和商界人士都认为这个裁决对于一家公司决定其上市地点的影响重大。过去一个月，在与一些客户交流后，我们发现目前普遍的反响就是大家已经沉淀消化了这个因素。由于目前美国国会的态度尚不明朗，这个案件的意义还是处于非常不确定的状态。” 美迈斯律师事务所洛杉矶代表处的合伙人Matthew Close表示。

　　Matthew Close认为，一家公司在决定是否赴美上市时还要考虑多重因素，但“莫里森规则”对公司的商业战略具有非常大的影响。“莫里森这个案子的重要性就体现在，公司现在要做决定的时候要把这个作为一个重要考量因素，至于加入了这个因素，是不是会改变公司最终上市地这样一个最终决定，还取决于其他商务方面整个多层次的综合考虑。”

　　考虑到目前的部分不确定性，Matthew Close强调，对于欲赴美上市的中国公司来说，需要在未来几个月甚至几年内持续关注国会立法以及对联邦证券法律可能进行的修订、下级法院对于莫里森规则的解释和应用、以及原告律师为了最大程度减少莫里森裁定的影响而在战略上作出的调整。

　　或推动全球证券市场重估证券监管体系

　　“莫里森规则”同时也意味着如果美国国内投资者买了上海证券交易所上发行的股票，今后在用美国的证券法获得法律救济时将可能面临困难。

　　Matthew Close告诉《第一财经日报》记者，确实存在这样的可能性，在美国国内投资者购买了外国公司在外国证券市场发行的股票在美国提起集体诉讼是会非常困难，当然不排除他们会提起个别诉讼的情况。

　　但Matthew Close指出，莫里森案的重要意义更在于“它将推动全球各国的证券市场重估金融监管体系”“我认为莫里森案应该会引起国际上所有证券交易所的关注，来重新评估自己的监管系统——包括提起证券集体诉讼等方面的规定。莫里森案把对证券投资者、股票购买者法律救济的前提推向了争论的焦点，包括欧洲、中国和亚洲其他国家的证券市场将会一起来重新衡量自己的监管系统。”：

　　谈到美国金融监管改革所带来的影响时，Matthew Close告诉记者，法案规定SEC可以对那些影响到美国投资者和美国市场的证券欺诈采取调查执行措施，“但并没有直接涉及个人原告提起诉讼的问题。这可能会对今后个人原告提起证券诉讼有影响。”

　　“至于国会对莫里森案的裁决会有怎样的立法回应，可能还是要等到明年”，Matthew Close称，“但我认为即使明年有任何新规出台，也会是非常温和的、小范围的举措。”

　　不可否认，这一讨论会继续进行，华盛顿在政策制定时也会考虑全球经济，还包括外国政府、公司以及证券交易市场对这一改革以及莫里森案的反响。Matthew Close坦言，“今后几年中将会发生重大变化，这些综合因素将如何影响华盛顿的决定，可能要在今后几年才有所反映。”