文静

　　推开一道厚重的装板门。

　　第二道大门是双扇的黑漆厚板门，门框上方，置挂着镏金楷书的“兢光宏业”磨光大匾，黑底，土漆。

　　再推开一道雕花镏金的双扇门，才正式进入堂房，门框上置有草书“人文蔚啟”大匾。

　　堂房右侧，是16口源自明代的古窖，分三列排列，距今已有600多年的历史。

　　楼上，是曲药库和粮仓。

　　这是上世纪30年代，位于宜宾的“尹长发升”大曲烧房。

　　如今，时世变迁，这里已成五粮液股份的一个生产车间，五粮液的根基所在。

　　在这幢时光悠远的明代建筑旁，矗立着一座西苑宾馆。周围市井喧嚣，鼓楼街边，果摊、餐馆林立；槽房内，工人在从事着原始的作坊式生产。

　　然而，2009年底，五粮液股份一纸协议彻底打破了这里的平静。关于古窖的产权之争，已从争论上升到打官司。“我们已将此案起诉到四川省高院，还在等立案。”6月28日，著名律师陈有西说。被告方是五粮液和宜宾市政府，原告是尹长发升的主人尹伯明的法定继承人尹孝功等子女。

　　这是一场关于“国宝”的争夺。虽然16口明窖不及泸州的4口老窖(即1573国窖)，后者是中国建造最早、保存最好的酒窖池，有“中国第一窖”之称。但前者作为省级文物单位，其老窖泥已被国家博物馆收藏，被誉为“天价泥巴”。

　　在媒体的炒作中，矛盾不断升级。然而在争夺的背后，却少有人看到，尹家、酒窖之于五粮液，事实上是相生相伴：五粮液离开酒窖，将成无缘之木，尹家即使拿到酒窖，很难再诞生个五粮液。

　　在尹家，诉讼代表人尹孝功对本报记者说：“我们并不想和五粮液决裂，想把资源整合。”

　　有一个大胆设想是，在尊重历史的前提下，古窖若确权给尹家后人，尹家能否将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产，又可按照文物保护法相关规定，国家给予适当的精神或物质奖励，在一定程度上保证尹家利益。

　　尹孝功并没有明确表态，但指出，如果五粮液能降低姿态，沟通是双方的。

　　泸州老窖现有老窖的部分创始人也在观望此事态的发展。关于16口明窖的解决方案如何，有可能掀起因公私合营那段特殊时期，国内白酒业老窖的一场产权革命。

　　五粮液的遗留问题

　　五粮液集团怎么也没有想到，当年的决策，如今可能给五粮液惹来一场伤筋动骨的官司。

　　这还得回到上世纪50年代。解放后，全国进入民族资本改造时期。据文物专家、泸州博物馆文物研究员李正山回忆，那时，全国白酒企业已上规模。

　　贵州茅台、泸州老窖等全国八大名酒纷纷实行国有化改造。1953年，赖茅酒通过公私合营，收归国有，其厂恒兴酒厂所拥有的17个窖坑成了茅台酒厂的车间。同时收归国有的还有华茅、王茅，在此基础上成立了国营茅台酒厂。

　　同样，泸州的1600多口酒窖大多也通过公私合营，成为了现在泸州老窖的酿酒车间。最有名的当属舒聚源、温永盛作坊，位于泸州江阳区下营沟的四口古窖，因其年代久远，载入吉尼斯世界纪录，成为“中国第一窖”，生产国窖1573。

　　然而，在宜宾的窖池里，却有例外。

　　“长发升的酒窖从来没有纳入公私合营过。”尹孝功说。

　　长发升，牌名，明代酿酒窖池。尹氏族人世代酿制杂粮酒，设“叙府(宜宾前称)尹长发升大曲烧房，到明末清初，16口窖池的酿酒作坊格局形成。清朝末年，尹长发升的主人尹绍州和儿子尹伯明还着手于酿酒配方的改进。据宜宾市委文史学习委员会编著的《美酒慰忠魂》记载，民国元年，该杂粮酒更名为“五粮液”酒。

　　尹绍州父子均对抗日战争做过贡献。尹孝功认为，可能正因为父辈对新中国解放有功的特殊历史背景，长发升的酒窖从来未经过国有化。

　　1955年，宜宾成立大曲酒酿造工业联营社，长发升是曲联社进行生产的两个厂家中的一家，但曲联社很快就解散了。1952年，长发升由宜宾国营24酒厂(宜宾五粮液酒厂的前身)租用。当时，尹伯明按每月35元收取租金，租金水平相当于当时一个月工资。

　　“宜宾最老的酒窖从明朝起，就是尹家的。尹氏酒业长发升，是中国名酒五粮液的重要基业。”前宜宾市委书记舒厚钟曾说。6月29日，四川省食品工业协会说，酒窖的时间越长，酒越好。现在，五粮液和泸州老窖的明窖池，都属于“国宝”。1998年，尹长发升作为五粮液古窖池，被四川省政府公布为重点文物保护单位。

　　然而，数十年来，五粮液酒厂发展到成立五粮液股份公司，再到由五粮液集团托管，却一直租用着它酿酒的根基。

　　事实上，五粮液有过两次买回“国宝”的机会。

　　一是1984年，宜宾市政府下发第454号文。该份关于复查私改房屋结论的通知指出，尹伯明的18.17平方米私房属错改房屋应予纠正。文后用小字标出：酒窖属于房主所有，由五粮液酒厂作价收买。

　　然而，由于历史原因，五粮液酒厂和尹家的租约中断，此事也未有了结。

　　二是1993年，五粮液酒厂经营管理部给厂部打了个报告，提出针对长发升酒窖的两种方案：换约续租和一次性买断。报告称，设想以设备、劳动力投入、科技投入和资金投入等方面，在上述16口窖中产生留利的百分比，求得设备投入占留利的比例后，以十年期为折旧周期，可得到一次性买断价格。

　　但报告随后称，“鉴于当前企业法人非资产所有者代表，和其他机制原因，我厂不便于处理此类历史遗留问题，最好是聘国有资产局或有关政府机关，对此事涉及的财产价值实行评估。按法律程序仲裁解决。”

　　6月30日，本报记者联系上了当年在经营管理部工作的罗明友老人，他去年已退休。他告诉记者，当时按照上面的意思是继续租，至于以后买还是租，他就不知道了，因1993年后他就调离了该部门。

　　颇有戏剧色彩的是，五粮液还购买过尹长发升的部分房屋，却未买下老窖。新版“买椟还珠”一直在上演。

　　延续这个思路，五粮液一直租用16口明窖，租约往往是两三年一签，到后期租金基本按年增长率3%计算。依据租约计算，从1952年到现在，五粮液共计付给尹家窖池租金271.2335万元。

　　随着五粮液业绩的提升，租金也在市场经济中逐步加码。一直到去年年底租约到期，五粮液决定终止租用窖池，认为窖池产权应随房屋归属五粮液。5月12日，宜宾市翠屏区政府也下发通知，认为窖池所有权已属国有。

　　“国宝”争夺战一触即发。

　　6月，尹孝功代表尹伯明诸子女将五粮液酒厂、五粮液股份、五粮液集团以及宜宾市和翠屏区政府统统告上法庭。

　　几种可能性

　　然而，10多天过去了，尹孝功和律师陈有西还没有收到四川省高院的立案通知书。

　　按照原告的诉讼请求，主要有两点：一是对明窖的确权；二是要求被告支付酒窖侵权使用费540万元(先从今年1月1日计算到起诉日6月30日，为180天)。

　　每天侵权使用费为3万元。对此，上海和华利盛律师事务所律师陈静提出异议：这3万元的依据何来？如参照租金，今年若五粮液继续租用该窖池，租金在前三年的基础上递增3%，折下来每天仅652元钱。

　　不仅180万元的侵权费缺乏依据，而且一旦官司输掉，庞大的诉讼费用对尹家来说，也是一笔不小的开支。

　　因此，她认为，官司最好分两步走：先确权，官司赢了后再计算侵权费用。

　　然而，比诉讼请求更难的则是法院是否立案。

　　陈有西在诉状中称，本案属于有全国影响的重大疑难案件，涉及建国60多年的政策、法律界线，影响到五粮液股份公司的核心无形资产的真假，涉及尹家600多年的历史私有财产和非物质文化遗产的传承，涉及尹家的祖先历史和长远利益，本案全国关注，应当由省高级人民法院一审管辖审理。

　　但据法律界人士告诉本报记者，该案并不是非由高院审理不可，高院完全可能下交给中级人民法院审理，甚至不予受理。

　　目前五粮液集团对本次起诉没有官方说法。

　　尹孝功曾对本报记者说，如果案子赢了，法院确认了古窖的产权是尹家的。即使五粮液不租用，尹家也有经营人才，后代就有学分析化学和经济学的，并不是完全不懂行。但不得不承认的是，即使拥有酒窖，没有几代人的努力和历史机缘，已很难再造一个茅台，再造一个五粮液。

　　重操旧业也并非完全不可能。赖茅被公私合营后，创始人赖永初的儿子赖世伦就另外创业，成立了贵州回归赖酒业有限公司，成为贵州知名企业。

　　因此，有一种未成形的看法是，尹家拥有租约和政府文件等依据，古窖若确权给尹家后人，尹家当然可以自行生产，或拍卖转让他人，但若能将此“国宝”捐献给国家。这既可继续保证五粮液的生产，又在一定程度上保证尹家的利益。

　　按照《文物保护法》相关规定，国家鼓励个人本着自愿的精神捐献文物。个人把重要文物捐赠给国家的，由国家给予适当的精神或物质奖励。

　　事实上，尹家一直有着为国家做贡献的优良传统。早在抗战时期，尹伯明常将长发升的各类曲酒销售所得，作为内迁的中央高等院校和科研机构专家学者们的生活补贴。即使后来将长发升租与国营24酒厂期间，尹伯明所收租金从35元/月-55元/月，从1952年到1960年7年时间，总计不足5000元。

　　对此提议，泸州博物馆文物研究员李正山也认为有操作性，如果尹家人提出此解决方案，皆大欢喜。

　　目前，泸州拥有全国最大的古窖群。部分尚有遗留问题的窖池继承人也在观望中。