■CUBN实习记者 李飞 北京报道

　　2010年6月1日，被人们称为“限塑令”的国务院办公厅《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》已实施两周年。两年间，超市，商场成果喜人；农贸市场、路边小摊视若罔闻。面对市场各方的反应不一，“限塑令”该何去何从？

　　“限塑令”两周年 喜忧参半

　　我国是生产消费塑料袋的大国，塑料袋的过量使用，以及处理不当，造成了大量的浪费和污染。因此，国务院办公厅2007年12月31日下发了《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，规定：从2008年6月1日起，在全国范围内实行塑料购物袋有偿使用制度，并禁止生产、销售、使用厚度小于0．025毫米的塑料购物袋。那么两年过后，市场交出了一份怎样的答卷呢？

　　记者从相关调查机构了解到, “限塑令”的实施中，规模经营的商品零售场所执行较好，消费者也普遍认可并配合这些零售场所的举措，企业和公民的环保意识和行动力都得到一定的提升，全国范围内，塑料袋的整体使用量大幅下降。早在2009年5月，我国商场和超市塑料购物袋使用量减少了75%左右，照此每年大约可减少塑料消耗27万吨以上，相当于节约石油160万吨，可谓“成就辉煌”。

　　但是，除了规模经营的连锁超市和卖场，其他商品零售场所不仅对“有偿使用”规定的执行度很低，而且已被禁止的超薄塑料袋仍然泛滥。尤其是在部分农贸市场中，“限塑令”早已沦为“限塑零”，导致各方对政策的执行力普遍感到失望。

　　“限塑令”实施仍存难题

　　那么，是什么原因导致了“限塑令”成果的打折呢？业内人士称，“限塑令”实施难题有二：

　　首先，“限塑令”的收费对象不同。各种商家的特点相差很多，对收费制度的适应条件也就不同。对于规模化管理的超市，商场来说，实行统一的塑料袋有偿提供似乎只是举手之劳，而对于超市消费者来说，适应这种细微的改变更是轻而易举。“一开始是不习惯的，现在早就习惯了，每天都带着购物袋，就好像是带钱包一样自觉。”不少自备购物袋的消费者如是说。

　　然而对于管理混乱的农贸市场和竞争激烈的路边摊贩，似乎一个小小塑料袋的收费，就可能让他们失去一点在顾客心目中的印象分。“不给顾客装袋子，一些顾客会有意见的，那我就没生意了。”蔬菜摊位的小贩这样解释他两年来依然免费配送塑料袋的原因。由此看来，收费对象“一刀切”的处理方式似乎值得斟酌。

　　其次，有人获利就有人受损。虽然“限塑令”的实施会为商家带来一定的利润，但与其销售额相比实在微乎其微。而消费者通过节约使用塑料袋，自备购物袋等行为所获得的隐形利益也常常被人遗忘。反之，塑料袋生产厂家的利益受“限塑令”影响严重，对某些中小生产企业来说更可能是毁灭性的打击，这也是为何“限塑令”在中小市场实施时会受到如此大的阻力，甚至为了绕开“限塑令”，许多厂家将市场定位在街边精品店，奶茶店，服装店，报摊等限塑“灰色地带”。如何在限塑的同时维持生产企业的利益是“限塑令”彻底实施的又一难题。

　　各方经验值得借鉴

　　“限塑令”不仅仅是中国独有，同样的问题自然不只在中国发生。那么其他国家和地区是如何实施“限塑令”的呢？北京环友科学技术研究中心相关人员介绍了国外的有关情况：

　　宣传倡导：新加坡每周三“自备购物袋”日；英国Tesco超市给予重复使用塑料袋者积分奖励，进而在购物时给予优惠。

　　有偿使用：南非零售商必须对塑料袋明码标价，向消费者全额收取塑料袋的费用；中国、德国包装物生产销售企业负责其产品的回收工作并将费用转嫁给消费者。

　　征税：爱尔兰政府对终端消费者使用塑料袋征收环境税控制使用；意大利政府对塑料袋生产商征收重税控制生产

　　使用替代品：美国旧金山市禁止零售场所使用塑料袋，而只能使用可堆肥塑料、可循环纸质包装袋以及各种材料的可重复使用购物袋。

　　其中，中国台湾地区在“限塑令”的实施中遇到的问题与大陆最为相似：有店面餐饮业限塑执行率很低，外带食物确实需要塑料袋装提，生产企业反应强烈，塑料袋“灰色地带”横行。对此，台湾地区当地部门决定通过“限塑修正案”取消对直接盛装鱼类、肉类、蔬果等生鲜商品或食品所用塑料袋使用的限制，并对塑料业者，由政府提供三年期限的贷款补贴，促进企业转型或技术改进，以保护企业与员工利益。

　　如何让“限塑令”更好的发挥长期效应，这是我们应该共同思考的一个话题。只有借鉴各方“限塑令”的实施经验，才能找到适合中国国情的“限塑令”实施之路，达到“限塑令”节约资源，减少污染，保护健康的目的。