对我们依然脆弱的经济复苏来说，最大的威胁是什么？威胁当然很多，但我近日发现最令人担忧的是一种有害想法的散播：现在，也就是从危机中缓慢复苏还不到1年之际，已经是时候让政府停止帮助失业人群了。

　　当金融危机来临的时候，全球大多数国家的领导人都作出了恰当的反应：降息并且允许赤字增加。吸取了1930年的教训，这些国家做出了正确的选择，成功控制住了损失：它的确很可怕，但不是第二次“大萧条”。

　　然而现在，专栏评论和国际组织的演讲报告中，越来越多的声音要求政府退出对经济的刺激，转而采取收缩政策。“打击本就奄奄一息的经济”似乎成了新的共识。

　　通过OECD最新的一份报告，我领略了上述观点的流行程度。OECD是一个非常谨慎的组织，不管何时，它的言论总能代表时下的共识。该组织现在表示，政府不应该再刺激经济复苏，而应加息和削减开支。

　　这个建议特别值得注意的地方是，它不仅脱离当前世界经济的真实情况，也与OECD 自己的经济预测矛盾。

　　OECD声明，在未来一年半以内，美国及其他国家应当大幅加息以规避通胀压力。然而，通胀率还很低，并且还在下降，连OECD自己的展望都没有显示通胀威胁。那为什么要加息？

　　我能想到最好的答案就是，OECD认为我们必须担心市场可能出现通胀，就算市场从未想过，而且现在也不担心（通胀）：我们必须警惕“长期通胀预期将造成OECD经济体不稳的可能性。”

　　一个类似的论点被用于为财政紧缩辩护。经济学理论和实际经验都证明，高失业率的情况下削减开支是一个极不明智的做法--不仅加剧经济衰退，对提高预算前景也没有什么帮助，因为政府靠缩减预算剩下的那点钱，还抵不上经济衰退对税收收入的影响。OECD预测，高失业率的情形将持续好几年。尽管如此，该组织要求政府取消进一步的经济刺激方案，并且在明年开始财政整顿。

　　为什么要这样做呢？同样，为了给市场一些他们根本不想要的，而且现在也不需要的（信心）。当下，投资者似乎根本不担心美国政府的偿还能力；联邦政府债券的利率已经接近历史低点。就算市场开始担心美国的财政前景，削减预算对挽回投资者信心也毫无帮助。但OECD说，我们必须削减，因为缺乏整顿力度“会引起金融市场的不良反应”。

　　我看过对此最好的概括，出自《金融时报》首席经济评论员马丁?沃尔夫(Martin Wolf)的笔下，他将这种新的共识称为：“把我们认为市场未来可能需要的东西给予市场--就算现在市场丝毫没有任何需要它的迹象--应该成为政策的制定准则。”

　　这种方式听上去很疯狂。并且的确如此。这种观点正在散布开去，并且已经产生了恶劣的后果。上周，因为担心赤字，众议院的保守派人士减少了对长期失业者的救助。结果是，许多美国家庭将失去失业津贴或医疗保险，也有可能两样同时失去--这些被强迫削减开支的人将会危害更多人的就业。

　　这仅是个开始。会越来越多，一般共识说，负责任的做法是让失业者自己承担。这种建立于痛苦之上的收益只是个幻觉，而痛苦本身却真实得多。

　　作者：保罗·克鲁格曼 （张越 译）