FCIC一纸传票，股神将被迫以“股东”和“参谋”双重身份在听证会上亮出对评级机构的真实看法。　　

　　美国证交会26日表示，它已开始调查标普、穆迪和惠誉等三大信用评级机构。“股神”沃伦·巴菲特周三在纽约出席美国国会的一个听证会，以帮助调查诸如穆迪、标准普尔等评级机构在金融危机期间，是否利用自己特殊角色做出“错误判断”，从而导致金融危机愈演愈烈。

　　电脑错误成导火索

　　据中国证券报报道，今年5月21日—22日两天，全球第二大信用评级机构穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service)的母公司——穆迪公司(Moody's Corp。)的股价连续两天暴跌，总跌幅超过24%，原因就是监管当局开始调查该公司是否有高管掩盖了某些电脑错误，结果给某些金融产品的评级超过了它本身应有的级别。去年，穆迪公司的股价已经下跌了49%左右。

　　穆迪公司21日称，它正在进行一个“全面审查”，以确定是否有电脑错误，导致对一个总额达40亿美元的欧洲债券给出了“Aaa”评级，但该债券的价格日前出现了暴跌。

　　穆迪公司一些高级雇员在2007年年初就发现，一些被称为“constant proportion debt obligations”的金融产品(这些基金主要靠借钱来押注在某些信贷违约掉期合同上)，它们的信用评级本应该被降低四个等级，但据英国《金融时报》报道，穆迪公司为此修改了其评级标准，以免授予这些金融产品的评级过低。

　　欧洲银行推出了总额达40亿美元的CPDOs，那些获得最高信用评级的CPDOs的年利率可达2%，远远高于同期货币市场的利率水平。标准普尔公司是全球最大的信用评级机构，它也给CPDOs授予了较高的信用评级。

　　纽约一位律师透露，一家名为“Teamsters Local 282”的养老金机构正对穆迪公司发起集体诉讼，认为穆迪公司给出的不当评级误导了他们的投资决定，要求法院裁决补偿。如果穆迪公司的内部调查显示，确实有雇员违规的话，这将对目前的集体诉讼官司直接产生影响。

　　巴菲特卷入

　　美国国会正对国际评级机构展开严厉调查，作为穆迪公司最大的股票持有人之一，股神“巴菲特”也被牵扯进这场风暴。FCIC一纸传票，股神将被迫以“股东”和“参谋”双重身份在听证会上亮出对评级机构的真实看法。

　　FCIC是由美国国会成立的跨党派调查委员会，负责调查并报告2008年金融危机爆发的原因。今年12月15日之前，该委员会将把调查结果及报告送交国会和美国总统奥巴马。

　　美国“股神”巴菲特旗下的伯克希尔·哈撒韦公司从2000年起开始就持有穆迪公司的股票，目前它拥有穆迪19.6%的股份，穆迪股价暴跌对他自然也会产生损失。

　　今年5月初，美国康涅狄格州司法部长布鲁孟梭称，他和另外几个州的司法当局正在联合调查信用评级机构涉及的利益冲突官司，特别是信用评级机构对一些市政债券的风险评级问题，其中牵涉到了巴菲特的伯克希尔公司。

　　布鲁孟梭说，伯克希尔公司2007年12月组建了一家债券保险公司，而穆迪投资者服务公司给予巴菲特这家新公司很高的信用评级。他认为：“由于伯克希尔公司持有穆迪公司约20%的股份，很显然，这反映了某种利益冲突。”

　　布鲁孟梭指出，他们并不打算对所有的评级结果都要质疑一番，目前对伯克希尔公司的调查仅是对信用评级机构调查中的“很小一部分”，他们尚未对任何一家公司提起司法诉讼，也没有得出什么调查结论。

　　有消息称，巴菲特非正式接受了调查人员的问询，但具体内容不得而知。布鲁孟梭称，他们试图找到“清晰而准确”利益冲突，以确认穆迪公司在给巴菲特的债券保险公司授予最有利的信用评级(Aaa)时，而其竞争对手的信用评级被降低了，从而有利于巴菲特的公司抢占市场份额。由于获得了最高的信用评级，巴菲特的债券保险公司的收费标准则相当于同业平均水平的150%左右。

　　巴菲特日前明确表示，如果穆迪公司在内部调查中发现有关人员的行为失当，那么就应该迅速解雇这些人员。

　　改革信用评级游戏

　　据媒体报道，美国市场上目前有三大评级机构。其中穆迪为纽交所上市公司，标准普尔为曾经的美国出版业巨头麦克劳·希尔所拥有。第三家则为惠誉评级。

　　三大信用评级公司成为整个金融市场权力极为庞大的“无冕之王”。但是，谁又来监管这些评级市场上的“无冕之王”？

　　在全世界反思整个金融危机的成因的时候，信用评级公司的误导投资者，引发了全球投资者和监管机构的愤怒。

　　更一步的问题在于，是否可以尽快修好这个市场漏洞？如同美国奥巴马总统所说的，“重要的是不要再让这些金融机构做危机前一直在做的事情。”

　　5月21日，美国参议院通过了参议院版本的“金融监管改革法案”。信用评级机构监管成为本次美国金融监管制度改革的重要话题之一。

　　据参议院版本法案，美国将建立起一个新的自我监管机构，来管理信用评级机构。这样可以防范信用评级机构目前又要争夺客户，又要向客户收费，又给客户评级这样“利益自我冲突”的商业模式。

　　美国证监会将会提名这个新的监管机构的成员。未来这个监管机构将指定某家评级公司为初始评级公司。这样就“斩断“评级公司为了要拉客而讨好客户的事情发生的可能性。

　　“这其实就是一道防火墙。评级公司因为不需要再向客户销售评级产品，这样就没有利益冲突的嫌疑了。这道防火墙会比较有效。”上述穆迪评级的内部人士表示。

　　这一次传唤巴菲特的FCIC是一个联邦委员会，负责调查这次金融危机的原因。该机构在今年12月份将发布一份报告，解释这场危机的原因。

　　具有讽刺意味的是，在美国官方得出金融危机的真正原因之前，他们预计在今年7月份就已经完成了金融监管改革。许多人质疑，连危机真正出问题的原因都没有搞清楚，这样的改革怎可预防下一次危机。

　　监管机构和国会议员对评级机构的关注度不断增加，也沉重打击着他们的股价。

　　本月早些时候，SEC向穆迪发出警告，称可能以发布虚假和误导信息为由起诉该公司，穆迪股价在消息发布当日就下跌了7%。自四月中旬以来，穆迪公司股价已经下跌了35%，而麦克劳·希尔下跌了27%。

　　FCIC在听证会上询问巴菲特评级机构是否需要改变商业模式，即是否应该让投资者而不是证券发行者向评级机构支付费用，从而避免出现利益冲突。

　　巴菲特说他对此持怀疑态度，消费者不会为此支付费用，“我不知道谁会支付费用，反正我是不会的。”

　　巴菲特：我犯了错

　　据中新社报道，巴菲特说，“穆迪和标准普尔公司与次贷危机有关，但不该对此负责。不要责怪穆迪，他们做了错误判断，而我也犯了错”。

　　他认为，在当时情况下，房地产市场上的所有人——房地美、房利美、美国国会、媒体、投资人和购房者——无一例外地相信了住房抵押证券这个“有谬误的模型”。与其他许多机构一样，穆迪、标准普尔等信用评级服务机构不过是错过了信贷危机的预警信号。

　　巴菲特坦白承认，他自己也没能预见住房市场泡沫将会破裂，“如果能预知次贷危机会变得这么严重，我早就会选择卖出穆迪股份”。

　　此前巴菲特也曾为评级机构辩护，但这是他首次就此参加国会听证。