落后产能的“淘汰风暴”正在不断升级。国务院日前公布《关于进一步淘汰落后产能工作的通知》，对落后产能的淘汰作出了新的部署。

　　淘汰落后产能，是一个长期性的任务，也与产能过剩问题息息相关。近年来，在部分领域，落后产能的淘汰，已取得一定成效。但由于种种原因，矛盾依然存在，问题依然凸显。

　　从方向上说，淘汰落后产能，必须为之。无论从转变经济发展方式、调整经济结构、提高经济增长质量和效益角度计，还是从加快节能减排、积极应对全球气候变化的要求出发，或是从走中国特色新型工业化道路、实现工业由大变强的历史使命角度观之，建立健全淘汰落后产能的长效机制，切实有效地淘汰部分落后产能，必要性与迫切性都十分明显。

　　从国务院的通知来看，应该说，政策部署相当细致。针对落后产能的淘汰，中央政府在目标任务、目标责任的分解落实、强化政策约束机制、完善政策激励机制、健全监督检查机制以及加强组织领导等方面，都有明确的要求。显而易见，一场面向落后产能的“淘汰风暴”正在猛烈刮起。

　　现在的关键是，“淘汰风暴”最终的执行效果将会如何，是否能够达到预期目标？以行政性的方式为各个行业中的落后产能标准划线，是否会出现人为标准与市场信号不吻合的情形？进而言之，落后产能究竟该如何确定标准，在淘汰落后产能的战役中，政府与市场的分工及边界又在哪里？

　　从过去的经验及教训来看，上述问题如果不能得到很好的回答，则不仅可能导致“淘汰风暴”的效果不尽如人意，而且还会出现部分既得利益群体的不当利益诉求。长远而言，这将不利于转变经济发展方式、调整经济结构的政策目标。

　　我们可以注意到，近年来的淘汰落后产能过程中，行政部门多采用限产能、限项目、限规划的做法，来为落后产能划线。有些时候，甚至出现了“唯装置规模论”的一刀切做法。也就是说，淘汰落后产能的过程中，行政指令的作用往往大于市场信号。执行部门更愿意依靠统计数据而不是相信市场调节力量，来期望达到治理目标。其结果，落后产能的淘汰未能达到预期目标，有些地方，落后产能在行政部门采取淘汰措施同时，依靠变通的方式，反而愈加扩张。

　　这一点，在此次国务院的通知中，亦有所提及。通知指出，由于长期积累的结构性矛盾比较突出，落后产能退出的政策措施不够完善，激励和约束作用不够强，部分地区对淘汰落后产能工作认识存在偏差、责任不够落实，当前我国一些行业落后产能比重大的问题仍然比较严重。故此，该通知在“总体要求”中着重强调，在淘汰落后产能过程中，要“充分发挥市场配置资源的基础性作用”。

　　这意味着，无论是政府部门，还是企业界，对落后产能的理解有必要继续深入，并逐渐形成共识。可以说，这样的共识将是“淘汰风暴”战役最终取胜的重要“法宝”。在某种意义上，与简单的限产能、限项目、限规划的做法相比，制定一套成熟的市场准入标准以及产品质量标准，可能更有利于市场竞争的有序化，也更有利于发挥市场的调控作用。

　　简言之，产能先进与落后的标准主要在于产品的质量、能耗、环保和安全生产等关键指标。装置规模的大小等因素，或许会影响到上述指标，但不应成为最终的判断依据。如果行政部门坚持以上述指标为标准，并通过市场的作用，完善政策激励机制与约束机制，或许“淘汰风暴”的效果会更好一些。

　　另外，还应该注意到的是，在过去的实践中，一些行业中的强势企业，往往对产能过剩观点的宣讲不遗余力。而这其中，不能排除某些国有垄断企业(包括部分行业老大)借淘汰落后产能与治理产能过剩为由，阻挠行业内的中小企业发展，以维护既得利益。由于这些企业往往拥有较大的行业话语权和影响决策的能力，一旦行政部门过于倚重“唯装置规模论”，则很有可能将一些弱小的、但具有发展潜力的企业扼杀。这无疑将是效率的损失，也是公平竞争机会的损失。