军事胜利易，政治胜利难，而战争结局往往取决于非战争因素。世界上没有一个国家像美军这样战争经验如此丰富，世界上也没有一个国家像美军这样教训如此深刻。美国更多的时候是赢得了战斗，却输掉了战争。

　　军事是政治的延续，任何战争都有其政治目标。检验一场战争的胜负不是以军事胜负为标准，而是以是否达到预期的政治目标为标准。如果军事行动真的能解决政治问题，那么美国在世界上就不会遇到任何问题了。当前美国肆意发动战争，偏于使用武力解决问题的行为导致其盟友内部矛盾重重，使美国在军事声誉上达到顶峰的同时，政治声誉上却跌到了谷底。“重打轻建”的思路使美国善于打破一个“旧世界”的同时，却没有能力创造好一个“新世界”。不适当的军事行动带来的问题要远大于它能解决的问题。目前的阿富汗已使美国陷入“打不赢、输不起、难走脱”的尴尬境地。那么在此背景下，美国的阿富汗之路将走向何方呢？

　　军事上的胜利弥补不了政治上的失败

　　如果仅从军事的角度来看，美国在阿富汗无疑是胜利的。从2001年10月7日出兵阿富汗，仅用了71天就推翻了塔利班政权，摧毁了“基地”组织在阿富汗的大本营，使“基地”组织遭到重创，而自己仅少量伤亡。军事行动近乎完美，但却使平民死亡人数达两万多人，扔下的是炸弹，产生的是仇恨。这也严重影响了美国的政治声誉。

　　上世纪初，法国内阁总理克莱孟梭就说过：战争太重要了，以至于不能交给将军们干。著名战略家利德尔·哈特在研究了300多场战争后，发现只有6场战争是直接靠军事手段来达成政治目标的。

　　目前的阿富汗问题从本质上说是一个政治问题，军事行动只是第一阶段的任务。2001年12月16日主要军事行动结束后，美国已从第一阶段的以军事手段为主、其他手段为辅转变到第二阶段的以军事手段为辅、政治手段为主。然而在第二阶段，外界看到更多的是美国采取了一次又一次的军事行动，重建工作似乎淡出人们的视线。美国前参联会主席谢尔顿指出：美国军队是一把可怕的锤子，但并非所有的问题都是钉子。

　　按照美国模式成立的政府在阿富汗水土难服，总统被称为喀布尔市市长。美国“重打轻建”的思路，不仅无助于解决阿富汗问题，而且还为政治解决阿富汗问题增加了难度。美军在阿富汗的反恐是：想消灭却“消”而不“灭”，想战胜却“战”而不“胜”，想胜利却“胜”而不“利”，想和平却“和”而不“平”。

　　经济基础决定上层建筑，政治又是经济的集中体现。在毛驴车与轿车在公路上将共行相当长时间的阿富汗国土上，老百姓不看旗子，看肚子。如果美国主导的重建不能使阿富汗人民得到实惠，美国扶持的阿富汗政府就不能得到阿富汗人民的拥护，得不到阿富汗人民的拥护，政府就不稳定，政府不稳定，美国的政治目标也不能实现，政治目标不能实现，即使军事行动如何完美，也决定了美国最终不能在阿富汗赢得战争。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。