干部受到调离岗位处理的，一年内不得提拔；引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，两年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔。近日，中共中央办公厅印发了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》（简称《责任追究办法》），并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。

　　一两年之内不提拔，这样的规定有没有威慑力？很多网友认为这是“隔靴搔痒”，强烈要求“永不录用”。网友的观点固然有些极端，但也反映出民间对“不倒翁”官员的担忧：一两年内不提拔可能并没有真正触及到这些官员的痛处，这样的规定会不会减弱引咎辞职处分重量？

　　民间把问题官员一两年的赋闲期称之为“带薪休假”、“中场休息”、“躲避舆论风暴”，这些说法的背后其实反映出一个问题，即很多百姓对问题官员有深重的不信任感，不相信他们能“痛改前非”。可以想见，即便《责任追究办法》规定为五年内不得提拔，恐怕还是有很多百姓并不看好问题官员复出，还是会对他们心存疑虑。换言之，官员复出的制度理性应该体现在哪里？怎样的复出程序才能赢得百姓的支持？我以为，不仅仅在于“限期提拔”的问题，更重要的是以什么为标准来判断官员可以复出？

　　权力是人民赋予的，官员要复出，要重新拥有权力，相关制度不能将百姓当看客。我们很难相信，一个不在乎百姓是否信任而只在乎领导是否赏识的官员，能认真地履行职责，能虔诚地把百姓的利益放在心中。因此，百姓对问题官员是否满意，应该成为判断官员是否可以得到提拔的重要标准。

　　如果把一两年可以提拔看作一种制度善意，那么，复出官员在赋闲期间也应该体现出改过的诚意，并且要让这种诚意以看得见的方式让百姓知晓。现在一些官员引咎辞职后，根本不和百姓打交道，完全一副“避风头”、“带薪休假”的姿态，这样无所作为，百姓如何能信任你？如果以百姓满意为标准，是不是应该在问题官员复出时开一个听证会呢？至少，应该广泛征求当地百姓的意见吧！这也是官员复出制度公开化、透明化、民主化的题中之意。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。