王艳伟

　　业界关注的宝盈基金换帅事件仍然迷雾重重。深圳证监局曾对宝盈基金进行现场检查，发现了公司大量问题，并提出整改意见，但有关方面却对此秘而不宣，直到媒体将其曝光。

　　这引起了一些投资者的疑问：宝盈基金或监管层为何没有在第一时间主动曝光此事？基金公司的信息披露监管是否仍存缺陷？对此，业内有人认为基金界应以此为鉴，加强信披，但也有人认为部分媒体和投资者对宝盈基金太过严苛。无论如何，基金公司的信披监管问题，值得我们探究。

　　《证券投资基金信息披露管理办法》（下称“管理办法”）对基金募集运作期间，以及发生重大事件时应进行的信息披露做出详细规定。在基金发售前三日，公司必须公布基金招募说明书和基金合同；在基金正式运作以后，公司必须按照规定披露基金净值、季度、半年度和年度报告。此外，该办法还将基金份额持有人大会的召开、基金的清盘和扩募、公司股东变更、基金公司高管变动等等28项内容列为重大事件，规定基金公司必须在两日内编制临时报告书予以公告。2008年以来，证监会对基金定期报告的内容与格式准则也相继出炉。

　　从以上信披规定来看，对于单只基金的投资运作情况和一些重大事件，普通投资者基本都能及时知晓。但是，问题在于，管理办法中罗列的28项内容，是否能囊括所有影响基金运作的重大事件？有人士认为，类似此次宝盈事件所暴露的，监管层现场检查发现诸多问题，实际上都或多或少关系到基金运作，但有一些是没有写在管理办法中的，这是否监管疏忽？

　　《第一财经日报》记者就此问题请教了美国一位资深基金人士。他表示，美国证交会（SEC）如果对某基金公司进行了调查，所有持有人都会知道检查结果。但需要注意的是，美国基金都是公司型，基金本身就是独立法人，有自己的董事会和股东大会，持有人同时也是股东，有权对公司重大决策进行审批和发表意见，因此监管层的任何检查结果自然也必须让持有人知晓。公司型基金的优越性就此体现出来。而目前，中国内地的基金都是契约型，基金公司、托管行和持有人三方当事人通过基金契约的形式设立并运作，监管内容也只需对股东公开，而不需对持有人公开。此外，内地基金公司都不是上市公司，自然也在一定程度上影响了信息的公开性。

　　在发生负面事件时，基金公司能否及时解释、澄清，是考验基金公司的反应能力和内部协调能力的。实际上，“维护持有人利益”不应该只是一句口号，究其根本，实则最终是维护了公司和股东们的利益。