张晶

　　458

　　2010-03-01

　　张晶

　　经济观察报：现在很多城市都在提 “创意产业”这个概念，你如何看待这种现象？

　　宋建明：这个概念从提出到实施，时间太短，势头太快，有点像全民运动。虽然从总体态势上证明对产业的升级和转型的需求迫切，但问题在于，所有人都参与的时候，乱象丛生，雾里看花。

　　经济观察报：在你看来，创意产业对于一个城市和一个国家的未来发展价值何在？

　　宋建明：从国家的产业发展来看，由过去的“制造订单”升级到如今的 “创意订单”，而非继续以低成本的劳力、资源去提升所谓GDP，这非常有价值。创意产业的员工基本都是大学生，创造的价值数倍于传统产业，消耗资源和空间有限，规避了很多传统产业为压低成本而产生的一系列问题。

　　经济观察报：所有政府正因此看好这个行业的前景。

　　宋建明：问题在于寻找到一个合适的理由。杭州肯定有这个理由。我们常常把杭州比作三类城市，一类是北京、上海，二类是深圳、广州，杭州隐在身后，资源有限，既没有港口，地下也不产煤。这样的城市几千年来最大的遗产就是美学，如果不把它变为价值，最终只会沦为飘忽的意识。

　　经济观察报：可以说，创意这个理念对杭州早已有之，只是如今重新回归。

　　宋建明：创意这两个字对我们是常态用语，没想到会突然变成国策。以前没有人提这个概念，有人也将创意产业归为第四产业。我其实并不赞成整天剪彩放炮，轰轰烈烈。我曾经写过一篇文章，当创意产业不再被关注的时候，才回到它的常态。

　　经济观察报：创意产业园区通常有两种模式，政府规划和自然集聚，你如何评价这两种形态？

　　宋建明：创意人为降低成本，专门找败落的厂房或被人遗忘的城乡交界处的老建筑加以改造为工作室，一“扎堆”便形成了“园区”。这样的园区成型于自然，自生自灭，它能生存，是因为用时间与周边生活环境磨合成功。

　　如今，越来越多的“文化创意产业园区”在政府主导下生成，资源丰厚，加上新锐建筑师有创意的改造，一扫城乡结合部或老工业园区萧瑟败落的景象。这样的园区投入成本高，组织者当然希望能带来利税前景的创意人蜂拥而至，但有时“设宴容易，请客难”。

　　原因很简单，开园者和创意人想法各异。开园者更多从丰富产业规划、如何做“漂亮”的角度思考，费尽心力把 “园区”周边环境清空，把原住民整体搬迁。这样的园区虽好，但总觉缺乏“人间烟火”。创意人非常实际，除了气派的工作室，还要问问：我为什么来？当两者不能重合时，园区就很难发展起来。

　　经济观察报：如何才可以将创意园区做活呢？

　　宋建明：不是放完鞭炮就结束了，必须研究创意产业链的生态。我曾经提出，最终要四种人满意：第一，原住民要满意，在此获利，否则三天两头来掐你电，砸你玻璃，没法工作。第二，政府要满意，GDP保证上升，不能总投入无收获。第三，创意人要满意，创意这个行业通常风险很大，要保证低成本进入。第四，被创意服务的人要满意。园区住不起了，创意人只能向客户要更高的设计费。像白马湖的 “柴家坞”，现在基本做活了。我想象中的“白马湖生态创意城”，是一个由政府、原住民与创意人共同勾画的由 “乌托邦”变为“有托邦”的梦想。

　　经济观察报：你怎么看待世博对中国未来创意产业的影响？

　　宋建明：世博之后，中国的城市化进程会更迅猛。人们顿时都开眼了。春晚那么炫，但人们还是不满意。就像潘多拉的盒子一旦打开，人们会提出很多诉求。这些诉求最终还是要由创意人来破解。这是创意产业的契机。但创意产业还是要研究城市生态和可能性。不是所有的城市都适合发展创意产业，或者全面铺开。如果杭州可以延续这种发展脉络，会逐渐形成自己的特色。

　　经济观察报：纽约、伦敦会是杭州的目标吗？

　　宋建明：不应该是。纽约是SOHO的方式，败落的片区被炒热，资本进入，创意人重新退出，如此往复。北京798完全是这个概念，但品质不及。伦敦稍好一些，做事的持久度优于纽约。

　　我最近关注利物浦，一个败落的老港口，英国政府正用创意产业拉动当地经济。同时比较看好荷兰，在阿姆斯特丹城内的新片区中，人们将老房子做成工作室。荷兰的氛围很好，更容易创新，比如修一座怪诞的桥，润物无声。中国则是节点做怪诞，在关键地段做成地标。

　　当然，中国永远和西方不同，不能简单模仿，要关注西方，但要回来解决自己的问题。

　　来源：经济观察网

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。