本报记者 王 慧 北京报道
在长达八年的法律争执后,“解百纳”大战的双方都显得有些焦躁不安。
一方面,以长城为首的葡萄酒企业联盟向北京市高级人民法院提起诉讼,要求法院尽快确认“解百纳”商标属不当注册;另一方面,张裕A(21.410,0.15,0.71%)(000869)总经理周洪江于1月26日紧急进京召开“媒体恳谈会”,否认“解百纳”注册被撤销,并表明“奉陪到底”的决心。
张裕否认注册被撤销
1月25日,张裕A发布公告称,中粮酒业、中粮长城、王朝三大葡萄酒企业已经向北京市高级人民法院提起上诉,以国家工商管理总局商标评审委员会作为被告(下称“商评委”),以烟台张裕集团有限公司作为第三人,请求二审法院依法认定“解百纳”商标属不当注册。这就意味着,长达八年的“解百纳”之争将进入终审程序。
由原告方组成的行业联盟向记者发来的一份书面回复称:“‘解百纳’之争历经八年,从行政阶段进入司法程序,这个过程牵扯了行业内几乎全部的企业,造成了业内资源的极大浪费。从这个层面来说,我们的初衷是希望‘解百纳’之争尽快获得终局性的结果,行业秩序尽快得到恢复。”
在1月26日的媒体恳谈会上,周洪江则表示:“‘解百纳’是由张裕独创、几代人精心培育的原创品牌,也是中国葡萄酒为数不多的高端品牌,张裕有责任保护‘解百纳’不受伤害。”周洪江同时表示,近日,有媒体报道称“‘解百纳’商标已经被北京市一中院判决撤销”纯属谣传。
据记者了解,长达八年的“解百纳”之争过程大致如下:2001年,张裕向国家工商行政总局商标局(以下简称为商标局)申请“解百纳”商标注册,2002年4月商标局下发了“解百纳”商标注册证书。张裕的注册举动激起了同行的反对,2002年6月,长城、王朝、威龙等17家企业向商标局提出商标撤销申请。
商标局裁定“解百纳”是行业公认的酿造红葡萄酒的原料名称,于2002年7月立即撤销了“解百纳”商标,并责令张裕公司将“解百纳商标注册证”交回商标局。对此,张裕不服,向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称为商评委)申请复审。
2008年5月26日,商评委推翻了商标局的前述裁定,并裁定维持张裕对“解百纳”拥有的商标权。长城一方遂向北京市第一中级人民法院上诉。2009年底,鉴于双方提交了大量新证据,北京市第一中级人民法院就“解百纳”知识产权案做出一审判决,撤销被告商评委做出的商评字[2008]第05115号《关于第1748888号“解百纳”商标争议裁定书》,要求商评委就“解百纳”商标争议请求重新做出裁定。
中国政法大学知识产权研究中心副主任冯晓青教授在接受记者采访时表示:“该案法律程序尚未走完,目前‘解百纳’商标注册的法律效力不会因此发生任何改变。”
八年争斗下的利益考量
其实,这场旷日持久的争斗一直以来都是围绕着“‘解百纳’是否为通用名称”而展开。张裕A总经理周洪江表示:“‘解百纳’于1931年就由张裕公司独创并命名,其酿造原料蛇龙珠葡萄是由中国人自己培育的原创葡萄品种,而且‘解百纳’品牌系列产品经过几代人的传承与创新,已拥有一套独特的原创干红工艺标准,凝聚了张裕公司70年的技术和精华。”
对于周洪江的说法,葡萄酒行业资深策划人赵伟良表示,“解百纳”是一种产品通用名称,包括赤霞珠、品丽珠及蛇龙珠,是国际上酿造红葡萄酒的主要原料,同时“解百纳”也代表了该品种葡萄酒的风格、香型等特点,“如果一家企业将它注册成为商标,显然不太合适。”
事实上,抛开关于“是否为通用名称”的口水仗,“解百纳”之争的实质还是双方企业之间的利益之争。周洪江对记者表示:“近年来,张裕在‘解百纳’这个品牌上进行了巨大的市场投入打造高端形象;同时,在张裕的国际化战略中,‘解百纳’品牌也被寄予厚望,已经出口到全球28个国家。”
因为借助央视广告的密集投放,张裕“解百纳”在消费者心目中树立了高端葡萄酒的形象。几乎与张裕投放“解百纳”广告同步,市面上很多企业的“解百纳”葡萄酒如雨后春笋般涌现出来。据调查,目前有将近20多个国内企业在使用“解百纳干红”的概念,市面上有30多种“解百纳”葡萄酒在销售。
一位不愿具名的行业协会人士表示:“就在商标注册争议悬而未决的情况下,张裕在央视斥巨资主推‘解百纳’。在张裕看来,作为自己一手带大的孩子,绝对不会把这一品牌充公。”但该人士同时表示,“不得不承认的是,旷日持久的争议正在给行业资源带来巨大浪费。”