随着“低碳经济”越来越多地冲击我们的眼球，一种说法也甚嚣尘上：西方发达国家已经做好准备，试图以“碳关税”的形式，在碳排放方面给中国的出口企业设置一道很难逾越的“壁垒”，对高耗能进口产品征收特别的二氧化碳排放关税。

　　 “低碳经济”真的那么重要吗？“低碳经济”，到底是新的商业机会，还是发达国家设置的壁垒？

　　甲 方

　　“碳关税”并非壁垒

　　 朱棣文（美国能源部长）：美国提出征收“碳关税”本意并非是设立贸易壁垒，而是希望各国都发展自己的低碳经济和清洁能源技术。我想我们都不希望设置贸易壁垒，因为它对很多事情都会产生不利影响，也不利于有关国家的共同繁荣。

　　 美国能源部希望与中方合作，联合两国的力量共同推广节能理念，探讨如何建设节能建筑和清洁电厂，尤其是如何利用碳捕获技术使煤的使用更为清洁。如果这些理念和技术得到推广，那么中国可以在国内使用这些技术，美国也同样可以在自己的国家使用。那时，我们在大规模建设节能建筑的时候，就不再需要从国外进口节能的建筑材料，而是可以国内生产，就不需要缴纳关税。

　　环境监管是机遇而不是威胁

　　 Judith　M.Dean（美国国际贸易委员会经济学家）：环境监管是机遇，而不是威胁。实际上，环境政策对于所有国家都是有利的。稳健、优秀的环境政策能够更好地发挥各国的优势。如果中国要提升环境方面的监管是不是会吓退一些外资？答案是否定的。事实上，我发现大部分国外投资者不但不会被环境监管吓退，那些环境监管最严格的地区，反而恰恰是投资的热点。这是一个双赢的结果。

　　乙 方

　　反对征收“碳关税”

　　 陈德铭（中国商务部长）：中方反对在国际贸易中实行征收“碳关税”的做法，此举违背了《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则，事实上将成为贸易保护主义的新借口。

　　碳关税不过是替美国经济复苏买单

　　 郎咸平（知名经济学家）：美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，它在“征收特别关税”条款中规定，美国政府在2020年之后，可以对中国出口美国的产品征收“碳关税”。排放1吨二氧化碳，可以征收10～70美元。我猜想，美国政府定的标准之高，只有美国的设备和技术能够达到。到最后，我们的企业想出口美国，就必须买它的设备、买它的技术。这样，中国的外汇储备，就会通过购买美国的设备、技术，以及“碳关税”回流美国。

　　第三方

　　应对气候变化应采取多边措施

　　 Muthukumara Mani（世界银行环境部高级环境经济学家）：欧盟和美国正在设计一些有关气候变化方面的立法。很显然，这些衡量的因素和方法并不是来自于多边协议，因为其他国家并没有参与进来，而只是美国和欧盟单边采取措施去惩罚那些没有相似措施的国家。这种单边的贸易措施对发展中国家是不利的，会造成极大的损害。如果全球都按照美国和欧盟的建议采取碳税，中国、印度、俄罗斯和南非等这些现在的碳出口国都会受到负面影响。追求减缓气候变化就应该采取多边贸易，营造开放的贸易环境。