国家发展和改革委员会价格司司长曹长庆22日说，个别媒体有关"电价改革拟规定居民基本生活需求用电量每户每月87千瓦时，超额将提价"的报道是不对的。每户每月基本生活需求用电数额将由各省份根据本地实际情况自行确定，国家不会制定统一的标准。(《上海证券报》11月23日)

　　自居民基本生活需求用电量每户每月87度的消息传出后，立即引来专家的质疑，舆论的质问，以及网友横飞的板砖。现在，国家发改委价格主管领导，终于在民意汹汹的重压之下，站在来辟谣，87度每月居民用电原本是国家统计提供的数据，并非是国家发改委即将面世的政策，今后居民用电额度应由各省自行制定，国家不会"一刀切"。

　　国家发改委在居民阶梯上实行因地制宜的做法，不仅顺应了民意，得到大数人的赞同和理解，而且也能体现这项公共政策的公平与正义。然而，笔者注意到，国家发改委权威人士在向社会解释该项政策的同时，向公众抛出了"国内居民用电比国外低得多"的雷人观点——全国居民用电平均价格为每千瓦时0.5元左右，而国外居民用电价格折合人民币为1元至1.5元。

　　发改委官员所谓"国外民生用电比中国价格贵的多"论调一出，犹如一把锋利的利箭，深深刺痛了普通老百姓的心。公众之所以出奇地反感，一方面，中外居民用电价格没有可比性。国外居民电价折合人民币1到1.5元，那么，人们不禁要问，中国人收入和国外收入比是多少?电价比是多少?在这些关健数据没有说明之前，就贸然拿国外电价说事，明显有些不妥;与此同时，国外居民平均电价究竟是指那些国家。是发达国家，还是发展中国家，在这个关健问题，发改委也是进行了模糊处理;退一步讲，倘若电力业在降低成本、提高利润以及让利于民的基础上，再谈中外电价对比，公众倒没有多大怨言。可是，能源电力业利用垄断，不断给员工大幅度涨工资，进行权力自肥，在这种背景下，再谈中外电价对比，显然，没有说服力。

　　更为担心和忧虑的是，国改委在公开场合散布中外民生价格差距，很可能为今后价格上涨，埋下伏笔，提供充分理由。譬如，就以电价为例，既然国外居民电价是国内2至3倍，这意味着，国内电价实在是低得可怜，倘若今后一度电价提上几份钱，甚至涨上几角钱，抓紧与国际接轨，难道不正常吗?

　　放眼望去，尤其是事关民生用品价格，无论是电价，还是油价、天然气、水等，权力部门和垄断企业，总是拿国外价格比国内贵说事。记得今年7月份，中石化大谈中美裸油价时，全世界都笑了，令人难以置信的是，国家发改委也站在垄断企业的立场上，简单地拿美国油价比中国贵，进行对比。姑且不论中美两国巨大的收入差距，包含了过桥过路费用的美国油价毫无疑问是一张公园"通票"，而国内油价充其量不过是通向公园的"大门票"，还有太多的"园中园"收费项目，等着旅客接着埋单。要知道，因为，全世界收费公路在中国的"雄起"，即便油价再便宜，消费者的负担也会照样不堪重负。

　　我觉得，事关民生产品价格，国家和垄断部门根本用不着，总拿国外民生价格比中国贵说事。原因是，在资源日前紧缺的今天，民生价格上涨，只要上涨的合情合理，只在居民可以在经济上能够承受，而且在程序履行上符合公平的要义，那么，即便民生价格上涨，民众也能心平气和地接受。

　　[稿源:红网]

　　[作者:吴睿鸫]

　　[编辑:黄海涛]

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。