广东番禺拟建垃圾焚烧发电厂，引环评风波。梳理事件发生线索，看到几点：首先，“严格限定入场者”的新闻说明会欠透明；其次，愤怒的番禺业主联署并到区园林局反映民意；第三，网络讨论燃民意之火，“晒车”被阻。

　　首先，内外报道“口径”有别：在内地，广东《时代周报》早在国庆前以《该如何处理我们的海量垃圾》为题，就已辗转谈垃圾焚烧技术的落后。而香港报纸亦有跟进，如10月30日《星岛日报》文章《政府开会解释不邀业主 网友激飙 穗建焚垃圾厂 30万民抵制》，内文主要反映民意汹涌，更曝光网友搜索结果—参与新闻说明会的舒成光“是美国卡万塔（中国）区副总裁，而美国卡万塔本来就是全球最大的垃圾发电企业，是运作这个项目的‘广州发展卡万塔环境能源有限公司’的股东（占股40%）。‘他能有甚么立场？’”。

　　11月4日，香港《经济日报》第20版中国专题，全版报道《番禺6万人联署 反建焚化炉—港人聚居地忧影响环境楼价》，着眼官民环评沟通，以及对当地港人影响。不但标示焚化炉位置图，还整理“番禺建焚化炉争议事件簿”。回顾厦门PX、南沙中科石化项目被叫停，更强调通讯工具之维权功用，以及公民意识本身的觉醒。

　　同日香港《信报》第14版也紧挨《重庆女黑老大判囚18年》要闻，报道《穗六万人签名反对建垃圾焚化电厂》，以“内地经济水平提升，民众环保意识高涨”入题，重在谈网络联署与民间环保组织“自然之友”提出的垃圾分类解决方案。

　　其次，民间网内网外动员：新快网11月3日新闻《万人签名反对建设焚烧厂 建议垃圾分类》，首段即谈番禺居民以小区联署、到搜房网投票等形式，发出自己的声音。居民们也在广州市城市规划局网站“规划在线”栏目留言质疑，甚至直陈在人口如此密集的地方开建垃圾焚烧厂本身就不明智。

　　有关方面维稳“钩茅理论”：“钩茅理论”本是奥运期间处理安保问题的理论，意指区别对待示威者，“钩”—收拾直接威胁，“茅”—对“假示威，造话题”者，静观其变。番禺事件中，也见此类“硬”与“软”。

　　如《南方都市报》的《业主反对建番禺垃圾焚烧厂 发网帖号召晒车被深夜传唤》一文，谈及市民号召“晒车”抗议，被以“涉嫌组织煽动非法集会”为由加以传唤，请到派出所“喝茶”后取消“晒车”—这便是“钩”。人民网文章《民意更重要 广州番禺居民对垃圾焚烧项目坚决说不》分析，番禺有关方面以三个理由回应公众质疑—“无害、缺地、没更好办法”，这便是“茅”。

　　从时间纵线看，厦门PX事件，成中国民间环保维权里程碑。“厦门市民”群体，被《南方人物周刊》评为2007年度人物，“因为他们在PX事件中表现出的科学理性以及适度的妥协，正是现代公民必备的精神气质。”《新快报》在11月3日社论《番禺居民能有厦门市民的幸运吗》中亦谈及，希望番禺市民能碰到一个如同厦门市长一样愿意倾听的领导。

　　国际媒体对番禺垃圾焚化厂议题的直接关注较少，转而从广义层面探讨中国环保。英国《金融时报》11月3日以整版前瞻哥本哈根气候峰会，中印料成关注点。但无论如何，从“厦门PX”到“番禺垃圾”事件，国际媒体对中国民间环保声音一贯归入公民力量，并作为探索中国社会开放性的指标。

　　2009普利策“解释性报道”奖获奖者、美国《洛杉矶时报》环境记者朱丽.卡特(Julie Cart)近日出席香港“普利策”新闻工作坊。谈起“番禺垃圾”等中国环保议题，朱丽.卡特乐见中国民间发声、官民建立环评议题沟通渠道，但对官民互动后的真正“实效”，仍持观望态度。

　　番禺环保争论，已近微妙转折期，或建或不建，不久将见分晓。

　　有争论未必不是好事。政府应从决策形成前的调研期，即时听取公众（包括民间环保人士）意见，而不是等到民怨沸腾才来“说明”；而民间环保人士应在法律许可范围内，建言献策、反映意见。也要时刻警惕有关专家只顾“替部门说话”，而做出非科学评议的倾向。

　　当下番禺官民实应群策群力，落实垃圾分类，跳出“口水围城”的窠臼，共对“垃圾围城”。这个过程，目前最为可喜的成果就是，社区之间、公民与媒体以及媒体与媒体间已然形成了一个意见表达机制，成为直接与有关部门对话的话语共同体，尤其是媒体之间，达成了默契和进退联盟。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。