精伦电子为何沉沦？
■何济川2009年半年报大幅亏损的精伦电子（600355）尽管至今未透露其三季度的业绩动向，但也掩盖不了公司上市以来每况愈下的窘境。
上市7年，业绩一路下滑
精伦电子2009年半年报显示，1—6月，公司实现营业收入7754．77万元，净利润－2649．36万元，分别较上年同期减少18．72％、38．81％；基本每股收益－0．11元，比上年同期的－0．08元减少37．5％。
精伦电子的大幅亏损，是从上市红极一时一步步滑下来的。
2002年6月13日，精伦电子上市，成为国内纯粹自然人持股上市第一家。
2003年3月1日，精伦电子2002年年报亮相，公司推出了一个“登峰造极”的分配方案——10转增10股派4元含税，当年这个两市奇高的分红方案被市场认为是“王文京第二”。
好景不长。公司上市后，业绩便一年不如一年。２００２年，公司净利润８２５０万元，每股收益０．６７元；２００３年，净利润４４７７万元，每股收益０．１８元。上市一年即退出了“绩优股”行列。而到２００４年，公司净利润迅速下降为５６４万元。从２００５年开始，精伦电子沦落为亏损股，当年净利润亏损１１１８８万元。２００６年净利继续亏损２２４万元，２００７年勉强盈利６９１万元，２００８年重又陷入亏损。
精伦电子２００８年报显示，公司实现净利润－７７２万元，每股收益－０．３１元。
在销售收入、利润总额以及净利润大幅度下滑的同时，精伦电子的各项费用却大幅度上升。其销售费用从２００７年度的３５４６万元上升到２００８年度的３７６２万元，管理费用更是从２００７年度的５４４１万元大幅上升到２００８年度的８３４７万元，即使不考虑其管理费用中的２１５３万元存货报废损失，公司的管理费用也在营业额大幅度下降的情况下逆势攀升。
投资屡屡失利
公司业绩下滑与近几年来投资屡屡失利有关。
２００２年末，精伦电子投资５０００万元合资设立上海鲍麦克斯电子科技有限公司。公司当时预计，鲍麦克斯２００３年将实现销售收入８０００万元，净利润６３４万元；２００４年实现销售收入１．６４亿元，净利润约２０００万元。然而，鲍麦克斯２００２年至２００４年连续亏损上千万元。
这年底，精伦电子还投资１０００万元与虞仁荣等３位自然人共同设立深圳精鉴商用机器有限公司，而深圳精鉴２００３年至２００８年连年亏损，累计亏损额度达１７６４万元。
２００４年４月，精伦电子又出资６６０万元与蔡远宏等４１名自然人共同设立武汉精伦软件有限公司。但这笔投资在２００４年损失８３万元之后，投资者便很难从公司的公开信息了解它的经营情况。
２００５年１０月２２日，精伦电子宣布进军税控收款机产业化项目以及第二代居民身份证阅读机具产业化项目。公司当时预计，税控收款机将在２００６年实现销售收入２．８８亿元、净利润３０５５万元，而第二代居民身份证阅读机具将在２００６年实现销售收入９４００万元和净利润１４２１万元。然而，２００６年税控收款机未给精伦电子带来任何收益，而第二代居民身份证阅读机具则亏损３２４万元。
非一股独大下的“一股独大”
公司业绩下滑也与公司治理息息相关。
精伦电子最初的股权结构是一个近乎完美的上市公司股权设置样本。发行上市之前，公司董事长张学阳为第一大股东，持股３０．５％，曹若欣、蔡远宏、罗剑峰并列第二大股东，分别持股１９．０５％，刘起滔持股１２．５％。上市并进行股权分置改革之后，五位发起人股东合计持股６３．９７％，仍处于绝对控股地位，而五位发起人股东的持股比例依然没有较大改变，张学阳持股２１．３４％，曹、蔡、罗三人分别持股１１．６６％，刘起滔与习梅（因离异而平分所持股份）分别持股３．８２％。发起人任意三位股东都可以否决不利于公司发展的重大事项。国内一家颇有影响力的财经杂志曾将精伦电子连续评为年度最佳治理结构上市公司。
然而，作为公司董事长的张学阳在公司非常独断，完全听不进他人意见。
在２００５年６月１２日股东大会上，刘起滔指出：“公司董事长、总经理集于一人，下属子公司的设立、人事的任命，全由一个人说了算，董事会形同虚设。”
刘起滔透露，公司投资５０００万元，与数位留美博士合资成立的鲍麦克斯进入数控技术和机电一体化领域，这么大的一个项目，居然没有做可行性研究报告，在刘起滔和罗剑锋极力反对的情况下，竟然也能通过。
精伦电子一名股东透露，由于公司治理结构的缺陷，董事会没有做一个真正意义上的预算：开发什么产品，上什么项目，投资预算多少，均是想到什么就做什么，根本不考虑是否盈利。一些投资者对公司管理团队上市后的表现也甚为不满。
面对这样的公司董事长，作为并列第二大股东的曹若欣和蔡远宏却用手中的股权支持张学阳。张学阳就这样实现了他的“一股独大”。
在２００２年公司上市曾说过“就是要干点激动人心的事”的张学阳，被福布斯评为“Ａ股非国有上市公司最差ＣＥＯ”第八名。
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。