肖 亮/文

　　具有专营权的邮票、信封、报刊发行等，只要运用得当，便是收益取之不竭的宝库

　　由浦东快递一张电影票给浦西的友人，原本是举手之劳，现在却成了一件麻烦事。让邮局上门取件则费银颇多，而快递公司又不能顶风违法递送，自己亲自走一趟费时又费力。

　　负责递送的是邮政企业也好，快递公司也好，与我等并无干系。倘或快递公司退出后留下的服务真空无法被邮政企业填补，这就不是一件令人惬意的事了。

　　坊间为民营快递企业抱屈者有之，为邮政企业抱冤者亦有之。其实，从根本上来看，是各有各的难处。一方背负着公益事业的重担，另一方则缺乏资源与政策优势。

　　这便如同一场爆发力与耐力兼具的比赛。强大的1号选手邮政企业爆发力有限，虽然综合实力不错，但是在诸多小项目中落败；颇具活力的2号选手快递公司尤擅轻巧的项目，但考虑需要耐力的综合竞技水平时，则前景难料。

　　新法的推行是无法逆转之实，于是便衍生出“下有对策”之招。然而诸如“快递企业不得将信件打包后作为包裹寄递”等明确规定，使得那些所谓的对策颇有违法之嫌。

　　为了详细地了解“公婆”之争的实质，我特地找来《邮政法》研读了一番，感觉这个法还是比较公平的。邮政企业承担了额外的风险和成本，也需要更多的收益来保证其利润，这无可厚非。只是个人觉得采用法律以外的手段来解决问题似乎更好一些。《管子》云“凡君国之重器莫重于令，令重则君尊，君尊则国安。”一旦以法律的形式确定下来，将来想要改就不大容易了。

　　高风险、高成本、低收益的公益性事业，并非只有邮政一家在做。电信、市政、公共交通，也是个中的一份子。但是上述的几个行业的垄断都在逐年破除。经过多年发展，已经达到了一种良性平衡。尤其是与邮政一样肩负着国家信息安全重任的电信。

　　邮政与电信当年本是同胞。电信从邮电系统分离之后，在中国电信、中国移动之外又引入了联通、网通、铁通等。虽然竞争空前激烈，但是所有的市场参与者都得到了迅猛发展，并且均是利用各自的优势而带来了利润增长。专营权可以保证邮政的利润，但是邮政利润的损失却并不是快递公司造成的。邮政企业要发展壮大，不妨多借鉴一下电信行业，离开宜人的疗养院，多去健身房锻练，将肥膘转变成强健的肌肉。

　　如果说当年的EMS是邮政企业的一次优秀创新的话，那么在现在面临物流公司竞争时，邮政企业还需要更多的创新提升增值空间。具有专营权的邮票、信封、报刊发行等，只要运用得当，便是收益取之不竭的宝库。

　　再者，中国一贯提倡“恩德广及草木昆虫”。国营的邮政与私营的快递公司，本就没有任何政治与道德的冲突。邓公“猫论”言犹在耳，在不损害国家安全、政治体制的前提下，对于任何一方能做出经济贡献者，均应予以鼓励与支持。只是请各位遵循法律和商业道德，把会计帐本做好，老老实实交税即可。仅有狮王的森林是孤独的。“涸泽而渔”的结果，必然会带来自身的羸弱。

　　民营企业在经济调整之时，生存尚不易，亟需为他们提供一个喘息的机会。影响到许多民营企业生计的游戏规则，也许等经济步伐走稳了之后再实行会比较好。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。