五岳散人

　　随着广大人民衣食饱暖的问题得到解决，城市里的宠物也多了起来。当然，流浪的宠物也多了起来，尤其是流浪猫。猫这东西生存能力超强，是天生的专业杀手以及经常迷路不回家的物种，也有一部分是被人抛弃的。但可爱这件事并不因它们是流浪猫而减弱，某友是爱小动物的人士，每见猫狗必扑上去亲热之。某次看见一只异常可爱的流浪猫在小区晒太阳，她清啸一声打算上去自我介绍一下，那猫也清啸一声，跳起来就跑了。

　　热爱动物与大自然总是没错的，重要的是不要把动物吓得惨叫一声跳起来跑掉，这大概算是爱之而又害之的结果。但人类的爱心总是很泛滥，尤其是发挥起来的时候。最近专家版的《动物保护法》在征求意见，其中规定了很多关于动物保护的做法，主要是不虐杀或者虐食。有些动物保护的人士对此很是不满，说这是个绥靖的法律，没有真正达到动物保护的目的，而且没有脱离开“人类中心主义”的范畴。

　　“人类中心主义”大概是这么回事：人类觉得自己是世界的中心，其他东西要看人类的脸色，按照人类的价值观来分门别类、划分用途。这种思维方式最近数十年被很多思想进步的人士所批驳，大致跟当年批驳“征服自然”的论调相似。

　　当然，不能说人家没有道理。无论从古代宗教的“众生平等”，还是从现代科学研究所显示的动物自我意识上说，尊重生命总是好事。可问题在于，批驳所谓的“人类中心主义”者，其基础恰恰是人类所独有的智力与逻辑能力，就目前尚未发现地球上有另一物种发展到能用“主义”来互相抡棍子的现状来看，人类中心主义是件必然会发生的事儿。只要具有反思与保护的思想，必然就是以“人”这个特殊物种为基础进行思考，除非是给自己头上来一砖头，然后就可以泯然大众、天人合一、四肢着地、奔腾如烟，要不直接回到树上也是可以的。

　　人类自己批判“人类中心主义”当然会显得很滑稽，更滑稽的是，其基本论点之一是DNA：主要是说很多动物的DNA其实与我们人类比较相似，最相似的甚至达到98.5%。关于这点就完全是生物进化的不幸了，由于DNA本身是很懒的东西，大致来说所有现存物种的DNA都具有相似度，蚯蚓算是跟我们很不像的东西，但也有70%的DNA与我们是同样的，但它老人家能长出半截身子、雌雄同体——人类当中除了极个别的现象外，这招儿是谁也没学会的。

　　不过，反对“人类中心主义”的人士把自己装进去的逻辑还不止这么一点。前几天参加一个研讨会，主题是善待动物。关于这点其实我个人倒是没啥意见，而且确实是想鼎力支持一下。比如说在该研讨会上我就建议不要谈什么“动物权利”、“动物福利”之类的大词儿，毕竟这个世界上还有很多人吃饭都吃不饱、孩子上不起学、农民没有多少社保福利，虽然这两个词本身不是说让动物们有投票权或者享受经常出问题的廉租房，但总是会让人产生某种反感，因为很多人类很不幸的具有“人类中心主义”的毛病，一说到这些就先想起自己的境况。

　　本来这事儿讨论得还不错，可话题一转就到了广州名菜“龙虎斗”上面。在热爱猫狗等伴侣动物的人眼中，这实在是一件十恶不赦的罪行，尤其是那些猫都是流浪猫的时候，就更是可恶的很了。

　　我个人很喜欢猫，也不甚喜欢广州的这种饮食文化，但实在是听不得这么不靠谱的言论。要说这种被某些人视为食物的宠物有什么问题的话，那就只能说其并未检疫就上了餐桌。吃猫这件事说到底是个文化的不同，而文化不同是没有道理好讲的，尤其是在吃什么与不吃什么的问题上，一般来说，除了服毒与保护动物以外，不吃人算是底线。

　　这倒也不是问题所在。口口声声声讨“人类中心主义”的人，碰到文化不同的时候，表现得嘴脸比“人类中心主义”的支持者还要差，在他们看来，另外一群人的生活与文化就是一种垃圾。如果说“人类中心主义”算是歧视动物的话，不知道把另外一群人归入垃圾算是什么。说起来，大概能够明目张胆歧视同类的，应该只有人类了吧？这样的环保与动物保护，我看还不如“人类中心主义”。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。