马勇

　　在经济政策的目标中，尽管“保增长”是为了“保就业”，保就业依赖经济增长，两者有较大正相关性，但并不完全一致。产业升级、企业规模化有利于经济增长，但对就业帮助不一定大，而中小企业的作用却正相反。

　　因此，以就业为主要目标与以经济增长为主要目标的宏观经济政策，尽管存在较大的相似之处，但政策侧重点却有所不同。

　　一般而言，80%的企业仅赚取20%的利润，经济危机下这部分企业大量处于微利、亏损与倒闭的边缘，尤其我国是人口大国，就业压力巨大。就业是民生之本，在当前情况下，应考虑政策中心逐步转移至此。

　　在具体政策上，在“保增长”为主要目标时，以扩大投资为主的积极财政政策发挥了巨大作用，但如果下一步更为重要的是“保就业”，就需要积极财政政策转为实施大幅降低增值税、营业税税率为主。

　　一方面，与降低所得税相比，降低增值税、营业税可以让更多的企业存活下来，从而保持就业存量。对于企业而言，增值税、营业税与所得税的根本区别在于，所得税是企业经营赚钱了才需要交纳，如果企业亏损，则不需要交纳；而营业税和增值税则是企业无论有没有赚钱，即使亏损也必须要交纳。2008年，企业营业税和扣除出口退税的增值税合计占全部税收收入的36.4%。

　　另一方面，与扩大投资产生新增就业相比，通过这种方式救活企业以维护相应的存量就业，所需的投入更少、效率更高。

　　此外，降低增值税、营业税能够从刺激消费、投资、改善供给等方面，有效促进经济增长，并有助于调整经济结构。

　　需要进一步说明的是，降税是政府对经济的间接调控，对经济增长的刺激见效较慢，因此从时机把握上看，在当前经济企稳趋势明显、信心恢复的情况下，未雨绸缪，将积极财政政策的着力点从扩大投资为主调整为以大幅降低增值税、营业税税率为主，应能够使前期的经济企稳增长势头更加平稳、持久、健康。

　　而且，降低增值税、营业税对各类企业普遍适用，营业税主要针对无形的劳务商品征税，增值税主要针对有形的商品，两者相加便覆盖各类企业。一视同仁，能够较好地保证积极财政政策的相对公平性。

　　市场经济条件下，政府政策的公平性至关重要。而且，我国已经多次提高出口退税刺激出口，自然也没有多少理由不能直接降低增值税、营业税来刺激内需。

　　对于减税的幅度，笔者认为最好能下调30%。根据2008年全国税收状况粗略计算，下调30%约影响4500亿元财政收入。相比而言，这个数字并不大，但对企业的帮助却不小。

　　对于减税政策，很多人的担心在于，如何对待大幅降税后的财政收支问题？

　　笔者认为，要辩证看待财政收支平衡。财政收支只是过程变量，财政收支平衡并不是硬约束，财政赤字如果没有大到影响物价、汇率等宏观经济政策目标应该可以接受，并且要善于利用发行国债为宏观经济服务。此外，还要充分发挥存量国有资产作用，这本身就是财政资金的重要组成部分。（作者单位：中国建设银行财富管理与私人银行部，文章仅代表个人观点）