姜蓉

　　这是一个残酷的现实：全球还有40%以上的人生活在贫穷之中，每年因饥饿死亡的人数高达800万。而贫富差距却越拉越大，富国越来越富，穷国越来越穷。

　　摆脱贫穷的有效途径在哪儿？

　　中国和印度近年出现的高速经济增长，让很多穷国看到了一线希望。徐滇庆等几位学者在《终结贫穷之路 中国和印度发展战略比较》中得出结论：“中国的路是正确的，非常遗憾，印度走错了路。”在中印“龙象之争”的背景下，此等论断又是一个颇具争议的话题。

　　《中国经营报》：中国和印度走了两条截然不同的产业道路。就解决贫困来说，你在《终结贫穷之路》中认为中国的产业道路是对的，印度的是错的。何以下此结论？

　　徐滇庆：中国和印度采取了两种不同的发展战略。中国从劳动密集型产品入手，将大量劳动力从农业转向制造业和服务业。印度从高科技入手，计算机软件外包的成功令人瞩目。对于中印两国的成就人们见仁见智。

　　只有那些具有明显外溢效应的行业才有可能成为经济发展的龙头。假若印度选择IT产业作为经济发展的领头行业，那就走错了路。

　　中国的经济增长是典型的内生增长，而印度吃亏在缺少工作机会。如果印度不解决就业问题，就谈不上什么内生增长。

　　《中国经营报》：你有个主要观点：就业是解决大多数老百姓的脱贫之路。从这个角度来说，中国劳动密集型产业是有竞争力的；但是从产业的角度来说，印度的高科技产业应该附加值更高。这种高附加值的产业，或许不能提供更多的就业，但他能创造财富，创造财富也是解决脱贫的方案之一，这个你怎么看？

　　徐滇庆：高科技我从来没说它不好，问题是印度高科技产业解决了200万人就业，而中国是13亿人口的大国。是要替大部分穷人讲话，还是只看到一些精英？精英要脱贫是不成问题的。而且你要看世界各国的“终结贫穷之路”，美国、英国、日本和“四小龙”，全部都是开始于劳动力密集型产业，这是普遍规律。你叫一个穷国上来就搞高科技？错了！大部分人不能干高科技，多数国家也没那么多钱。

　　《中国经营报》：是不是该这么理解，一个人口大国，从穷国走向富国的过程，首先就得解决大部分人的就业问题，打好基础。不该本末倒置？

　　徐滇庆：对，人口大国最大的资源是什么？就是人。是否以人为本，这是中国和印度发展战略的根本区别。只有给民众提供就业机会，让亿万民众亲身参与到变革社会的伟大实践中来，才能从根本上改变一个国家的贫穷面貌。

　　《中国经营报》：你觉得中国有没有应该向印度学习的地方？

　　徐滇庆：有，很多。印度的金融体系和资本市场比我们好，对印度的企业发展支持的力度高。我们对民营企业、中小企业支持的力度很不够。而且印度的教育体制也有很多值得我们学习的地方，它的高端教育，包括英文教育，每年培养出很多的高端技术人才，它有很多优点。

　　《中国经营报》：外交杂志如黄亚生等一派观点认为，印度比中国有前景，一是中国的外资依存度太高，二是印度的企业比中国的企业效率更高。中国现在的制造工业，许多由外资主导，当中国的成本增高，外资将转移制造基地。对于中国这么一个外资依存度高的国家，是不是风险很大？

　　徐滇庆：我跟黄亚生没有根本上的矛盾，不过对问题的表述方式不同，所以我经常提醒他，其立足点在哪儿？他说的这些问题，如印度企业的资本利用效率高，我一直同意。中国国企、银行很不完善，这一点我跟黄亚生没有分歧。所以我们一直在积极的推动这个改革，并且经常敲警钟。

　　至于说到外贸、外资，那根本不用操心，外国投资者是利益驱动者，绝对不是政治主导、经济主导。只要我们继续保持竞争力，它就没有理由走，竞争力在哪儿？劳动生产力。