21世纪经济报道记者 徐志红 实习记者 乔加伟

　　出来混，迟早要还的。

　　 8月11日，ST东电（000585.SZ）收到辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）送达的长城资产管理公司(以下简称长城公司)追加被告申请书。

　　 长城公司在起诉状中认为：2004年ST东电通过与沈阳高压开关公司（沈高公司）进行的股权转让交易和不合理对价方式，抽逃债务人沈高公司资产，严重侵犯债权人利益。

　　 相关资料显示，沈高公司在1986年至2003年间与工商银行辽宁省分行下属金融机构签订借款合同，其中借款本金35175万元到期后，沈高公司以无偿付能力为由拖欠至今。2005 年7月15日，工商银行与长城公司签订《债权转让协议》，将该债权资产全部转让给长城公司。

　　 资料还显示，沈高公司曾为ST东电的全资子公司，上述借款完成后，2003年6月和2004年3月，ST东电分两次向沈阳诚安电力设备公司（以下简称诚安电力）转让了其持有的沈高公司全部股权，ST东电披露的信息显示，沈阳丹诚汽车贸易中心持有诚安公司90%股权，后者为一家国有独资公司。

　　 至此，ST东电对工商银行的上述负债全部被剥离。不过，问题却出在此后沈高公司与ST东电的一系列的“资本运作”上。

　　 来自法院方面的信息显示，2004年2月，沈高公司以实物资产出资1600万美元与他方合资成立了沈阳新泰高压开关公司（以下简称新泰高压），沈高公司占其74.4％的股权。2004年3月，沈高公司又以实物资产出资8551.06万元与他方合资成立了沈阳诚泰能源动力有限公司（以下简称诚泰能源），沈高公司占其95％的股权。同月，沈高公司又以实物资产及土地出资16160.59万元与他人合资成立了沈阳新泰仓储物流有限公司（以下简称新泰仓储），沈高公司占其95％的股权。

　　 旋即，2004年3月19日，沈高公司就与ST东电签订股权转让协议，将其持有的新泰高压74.4％的股权转让给ST东电。2004年3月24日和25日，沈高公司又将其持有的诚泰能源95％的股权和新泰仓储95％的股权转让给ST东电。

　　 而ST东电的对价则分别是其持有的沈阳添升通讯设备有限公司（以下简称沈阳添升）98.5％的股权和其拥有的对东北输变电设备集团公司（以下简称东北输变电公司）7666万元的债权及利息。

　　 随后，2006年8月，沈高公司又将沈阳添升98.5％的股权以13000万元的价格转让给了沈阳德佳经贸有限公司（以下简称沈阳德佳）。

　　 而据记者调查得知，2006年10月，沈高公司将诚泰能源95％的股权和新泰仓储95％的股权也一并转让给沈阳德佳。公司在年报中的说法是，沈阳德佳并非关联方。

　　 长城公司并非是第一家向ST东电讨债的银行。早在2004年，国家开发银行（以下简称国开行）就以同样的诉由将公司起诉至法院。国开行的诉讼理由主要就是ST东电在与沈高公司进行资产置换时支付的对价严重不对等。

　　 国开行的理由有二：一是ST东电对东北输变电公司的7666万元的债权及利息，东北输变电公司已无财产可供执行；二是ST东电投入沈阳添升的生产设备使用时间长，98.5％的股权不具有任何实际价值。

　　 ST东电的公告，2007年7月，北京高院作出判决，撤销公司以7666 万元债权与沈高公司进行的股权置换合同。2008年9月，最高院又判决撤销ST东电以沈阳添升98.5%股权与新泰高压74.4%股权进行置换的合同。由此，ST东电在2007年和2008年分别确认了17046万元和10212万元的损失。

　　 8月13日，记者试图与ST东电取得联系，但是，该公司电话却处于无人接听状态。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。