上海“倒楼”事件后续问题尚在处理之中，但来自政府管理部门督查全国住宅工程质量的步伐，却是马不停蹄。每一起重大质量事故的发生，都是令人遗憾的，但事故发生之后，往往会引发政府与公众对质量问题更多的关注与更高的要求，这或许可以算作坏事中的好事。

　　据悉，住房和城乡建设部（下称“住房部”）下周将抽查京津住宅工程质量，届时督查结果亦将向社会公开。来自住房部的督查涉及全国30个省，每省6个工程。这次督查，是上海“倒楼”事件后一个系统性大检查的组成部分——包括企业全面自查，地方建设主管部门抽查，以及住房部组织督查。

　　大规模的检查，好处明显。犹如人体的健康体检，一旦发现隐患，便可以及时拿出整治措施，防患于未然。目前，全国城镇在建工地超过35万个，在建城镇房屋建筑面积达47.4亿平方米，其中，有26.2亿平方米是住宅。如此大规模的住宅建设，难免有纰漏存在。通过各种类型的自查与检查，有助于堵住纰漏，提升在建住宅的质量水平。

　　不过，对于保证住宅质量来说，检查只是一种辅助手段，不是治本措施。回过头看，随着建筑设计与施工技术的不断成熟，随着工程质量意识的不断提高，近年来，中国的住宅质量总体上是稳中有升的。当然，也不能排除一些企业为了节省成本故意偷工减料，进而导致质量下降；或是为赶工程进度，盲目求快，也影响了质量的提升。住宅的质量问题，可从绝对数额并不算低的工程质量投诉中反映出来，一些严重的住宅质量事故，更造成了民众生命财产的损失。

　　住宅工程质量的优劣，直接关乎广大民众的切身利益。作为一种特殊的商品，在当前房价居高不下，甚至在不少地方严重偏离一般民众购买力的条件下，如果住宅质量再出大的问题，容易激化社会矛盾，造成社会问题。因此，从深层的意义上说，住宅质量所包含的，不仅仅是一个质量问题。而加强住宅工程质量控制，有效克服住宅质量通病，由此也就显得尤为重要。

　　毫无疑问，提升住宅质量，注定是一个系统性的工程，依赖于一个完整的质量保证体系。其中，开发商按照既定标准，合理设计与施工，成为整个质量体系的坚实基础；政府部门充当的是监督主体的作用；一些中介机构，包括保险公司、监理企业等，则成为市场制约体系的核心部分。

　　必须肯定，这样一个系统性的住宅质量控制体系已经建立起来，且运转基本顺畅。但是，住宅工程质量管理中一些薄弱环节不断暴露，也反映出这个控制体系并不完善，有效性不够，甚至在制度的设计上还有冲突之处。

　　比如，从政府部门的监管角度来说，有限的监管力量与庞大的被监管对象之间，存在着矛盾，而企望通过增加人力来解决这个问题，并不现实；比如，建立工程质量终身负责制已成为明确目标，但在具体操作当中，这个目标尚未能够有效兑现；比如，经过试点，住宅工程质量保险框架已经确立，但是，从试点向更广的范围铺开，还有不少亟待解决的问题；又比如，监理企业本是监督住宅质量的一个重要关口，但在现实中，购买监理企业服务的却又是开发商——有监理企业曾坦言：拿了人家的钱，又如何能够去真正指出问题呢？

　　因此，对于完善住宅质量控制体系来说，必要性是明显的。一些制度设计上的进步，将直接使控制体系得以优化，并通过制度的作用，规范住宅建设中各个主体的行为。但更重要的，恐怕是在目前已经拥有大量的、较为具体的各种规定基础上，着力强化落实。

　　上海“倒楼”事件发生后，住房部工程质量安全监管司司长陈重在谈及中国住宅质量问题时坦承：首先，是认识不到位；其次，关键在于不落实。应当说，陈重讲出了当前中国住宅建设中质量频出问题的关键点所在。事实上，目前建筑的设计和施工技术已经非常成熟，只要建设单位严格执行基本建设秩序，勘察设计单位严格按照工程质量标准进行勘察设计，施工单位严格按照工程设计图纸和施工技术标准进行施工，选用合格的建筑材料、构配件和设备，那么，工程质量就能基本得到保障。

　　值得注意的是，建材市场存在不少伪劣产品，而在利益的驱动下，建设单位和施工单位不能严格地执行建材准用证规定；目前的住宅工程标准体系并未覆盖住宅工程本身外的环境建设，建设各方有标不依现象相当严重，为住宅工程带来隐患。对待“有标不依”现象，必须加大对不良行为的惩戒，通过惩戒的力量逐步提升住宅质量水平。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。