近日我们讨论了一个很有趣的为美国医疗改革筹钱的提议：对那些选择性的医疗服务（比如整容手术或者堕胎）征税。虽然征收一个“堕胎税”看起来不太可能，但另一个类型的“过失税”（sin tax）看起来赢得了很多支持：这就是所谓的“肥胖税”（fat tax），即限制含糖饮料，以及其他与肥胖有关的不健康食品。

　　 我的同事Jackie Calmes曾经指出过，这个征税提议已经为瓶装饮料厂商反对，并且，甜菜农们和玉米农们（他们的庄稼常被用来制造甜食）也反对此提议。

　　 但是该提议也有一些支持者，他们抛出了一些计划，并认为这可以一石二鸟：第一是增加政府财政收入；第二，重挫人们坏的消费习惯，而与肥胖相关的坏生活习惯导致了更高的医疗健康成本。虽然这个一石两鸟的提议并不完全对，但是至少，此类提议目前正在人们的讨论之中。

　　 根据美国联合税收委员会（Joint Committee on Taxation）计算，对每12盎司的含糖碳酸饮料征收3美分的税，十年内将会增收516亿美元的财政收入。所以，以上一石二鸟的计划中的“第一个鸟”是可以被“石”击中的。

　　 但是，根据媒体近来对关于过失税提议的反馈意见收集，媒体发现，这么小规模的税收收入，虽然政治上是可行的，但是在鼓励人们拥有健康的饮食习惯方面几乎完全没用。一个小的税种将不可能产生明显的对肥胖的抑制以及人们生活习惯的改变，但是这种非凡的政府“介入”市场价格，或许会对美国人尤其是那些小孩和青少年，低收入人群，以及那些超重的人产生很大影响。因此，一石二鸟计划中的“第二鸟”不会被击中。

　　 如果一个对垃圾食品进行征税的计划真的会影响消费者行为，那么正如一些经济学家所说，或许它也会因为错误的引导而歪曲人们的行为。一篇更具理论性的论文最近认为， “一个肥胖税或许会增加肥胖，因为它减少的不仅仅是人们对垃圾食品的消费，也让人们过于关注于自己的体格”。换句话说，人们或许还会增加体重，因为他们在烹饪上面花了太多时间，而没有时间去锻炼身体。

　　 摘自Economix博客，编译 严珂

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。