令狐补充

　　如果不是国家发改委采取了一系列措施，公众恐怕不会注意到，在4万亿财政刺激方案的政府采购中，竟然存在着对国货和国内企业的“歧视”和“限制”。

　　6月1日，面对中国欧盟商会负责人“中国政府似乎有意将国际供应商排除在4万亿财政刺激方案合同之外”的质疑，国家发改委迅速在官网通过《答记者问》进行了反驳，指出目前招标过程中问题较多的并不是“排外”，而恰恰是对国货的非法限制。6月4日，国家发改委与国家工信部、国家监察部等八部委联合发文，强调政府投资项目属于政府采购，应当采购本国产品。同时，为制止限制国产设备使用做法，国家发改委将制定相关政策，予以纠正。

　　4 万亿巨资，既然是要刺激经济，投入市场势所必然。因此，面对这样一个硕大的蛋糕，企业不分中外，跃跃欲试，都想分得一块，本在情理之中。各方从自身利益出发，意见相左，各执一词，也不奇怪。同时，各国在政府采购中，规定国货必须占一定的比例，虽然在一些经济学家眼中这一做法并不明智，但其以国家利益为重，迎合国民意愿的政治正确性显而易见，这一点在最信奉市场经济的美国政府也不例外，因而不妨将其视为国际惯例。

　　让人感到奇怪的是，有着“肥水不流外人田”传统的某些地方和某些部门，居然甘冒政治不正确的风险，以及“崇洋媚外”、“吃里扒外”的诟病，在政府采购中歧视本国企业、限制国产设备使用，这就比较耐人寻味了。

　　其吊诡之处在于，至少在表面上，那些没有采购本国产品的地方和部门的决策者，却非常像坚持自由市场经济原则的人。因为我们深信，不论是官员还是商人，在购买决策之前，虽然侧重点不同，都必须进行通盘的利益权衡，趋利避害。也就是说，我们可以暂且认定，那些最终把订单交给了国外企业的买家，肯定觉得购买“洋货 ”，即便冒了前述风险，依然是利大于弊，值得一搏。

　　因此，以利益为着眼点，即使不深究整个购买决策和行为全过程中，诸如质量、价格、竞标之类的细节，也可以得出一个简单的结论，所谓的“歧视”和“限制”，恐怕主要还是某些国货缺乏“竞争力”所致—竞争力之所以加上引号，是因为某些国际企业，在国内市场也有不正当竞争的前科。

　　况且，全球市场一体化的程度日益深化，各行各业分工合作越来越细。虽然国界犹存，贸易壁垒还在，但要鉴别一个产品是国产还是外产，并非易事。一个最近的例子是，宝马和奔驰轿车，已经跻身政府公务用车采购目录。这两款德国品牌的车，都有在中国生产—说它们是国货或者洋货，似乎都没有错……从这个角度看，“排斥”国际供应商与“歧视”、“限制”国内企业和产品之争，就是一笔糊涂账，远不如真正的公平竞争清晰可靠。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。