CUBN记者 张志亮 北京报道

　　力拓毁约，中铝退出；力拓与必和必拓合资；新一轮铁矿石谈判“双拓”施压中国……一系列的连锁反应正在迅速传播扩大，也使业界一度绷紧的神经，再遭煎熬。

　　“我觉得，这一系列的事件，尤其是力拓与必和必拓合资，在很大程度上是一个炒作。因为两拓合资涉嫌垄断，是根本不可能实现的事。我认为，就连两拓所在国家，澳大利亚政府也不会批准。”中国钢铁工业协会秘书长单尚华在接受《中国联合商报》记者采访时表示。

　　涉嫌垄断

　　针对日前澳大利亚力拓和必和必拓就合并澳洲铁矿石资产达成的非约束性协议，中国钢铁工业协会率先发表反对声明，认为这种合资协议带有浓厚的垄断色彩，并关系到中国企业的切身利益，因此应该坚决抵制。

　　事实上，鉴于两拓在国际上具有的举足轻重地位，如果再进行合资必然会对国际铁矿石市场的交易产生垄断，尤其是定价权的垄断。而这在日前铁矿石谈判的关键时刻，表现得可谓是淋漓尽致。中国进口铁矿石占世界铁矿石海运贸易量50%以上，按理说在“买方市场”情况下，中国市场价格应该很具有代表性，尤其是在亚洲市场。可在两拓的联合压力下，中国正在遭受进口铁矿石降价33%的巨大压力。要知道中国进口铁矿石降价的要求是40%~45%。

　　“中国是澳大利亚铁矿石最大的进口国，两拓的这种合资，关系到中国企业的切身利益，因此，中国钢铁企业应坚决抵制国际铁矿石贸易的垄断行为。”单尚华向《中国联合商报》记者呼吁。

　　对此，河北钢铁集团邯郸钢铁厂办公室一个负责人的说法是：“两拓合资，将对钢铁企业在价格定价和企业间的竞争环境造成巨大影响。而这将加大钢铁企业的运营成本，从而带动相关产业价格上涨，比如房地产等。”

　　也许正是鉴于此，两拓合资事件一经传出，就引起国际钢铁协会、日本钢铁协会、世界贸易组织等先后公开表示一致反对的声音。其中，国际钢铁协会等还呼吁竞争监管当局应“认真审查”该交易。“双方合资公司（指两拓合资）的组建无助于解决我们过去和现在一直关注的扩大竞争问题。我们再次呼吁各竞争监管机构严肃审查此项交易对铁矿石未来定价机制和竞争环境的明显影响。目前，我们看不到该交易符合公众利益，因此不应获得通过。”国际钢铁协会秘书长伊安·克里斯马思如此表示。

　　相关资料显示，即使是世界最大的钢铁公司，其产量占世界钢铁总产量的比例也不超过15%。但在铁矿石市场上，淡水河谷、力拓与必和必拓三家公司的产量占世界铁矿石海运量的70%以上。“这种情况下，力拓与必和必拓合资将造成严重的垄断地位，也必将进一步加剧业界对进口铁矿石的担心。”商务部研究院梅新育博士在听完《中国联合商报》记者的介绍后，如此表示。

　　《反垄断法》亮剑

　　“两拓”合并只是万里长征走出了第一步，目前它仍需接受多国的审核批准。而在2008年中国《反垄断法》生效之后，由于“两拓”出口的70%铁矿石销售到中国，占中国铁矿石进口量的50%左右，并在事实上形成了价格垄断，按照《反垄断法》中“域外管辖”相关条款，必须接受中国的审查。

　　“我认为，作为对替代中铝增持方案的一部分，力拓与必和必拓建立合资公司必然导致‘两拓’日益接近，以至于有形成事实垄断之虞，因此他们有法律义务向中国政府申报审批。”梅新育博士对《中国联合商报》记者如此表示。

　　对此，一直关注微软涉嫌在中国垄断等事件的中银律师事务所律师董正伟，对《中国联合商报》记者表示：“这种事情要提前介入，否则一旦成了事实，再进行反垄断调查就很难了。”

　　根据董正伟的说法，对于中国《反垄断法》第二条“域外管辖”相关规定，发生在境外的公司在中国产生垄断的行为，可以由类似中国钢铁工业协会等机构或者相关的个人提出申请，然后由商务部反垄断局会同中国工商总局做出一个成立与不成立裁决，然后再进入司法程序。“如果相关协会不采取申请措施，我考虑可能会在近日向商务部反垄断局提交申请。”董正伟向《中国联合商报》记者透露说。

　　根据国际钢铁统计局(ISSB)的数据显示，在2008年全球铁矿石出口总量为8.885亿吨，澳大利亚的铁矿石出口量为3.089亿吨，其中“两拓”出口占2.7亿吨。两拓出口的2.7亿吨铁矿石中，又有近70%出口到中国。“如果两拓合资，对于中国市场而言就会明显处于市场支配地位，并能形成垄断。这要符合中国《反垄断法》的相关规定，应当提早干预。”董正伟如此表示。

　　各国联合反垄断或成最好途径

　　“各国联合反垄断会很有效果的，尽管会存在一个跨地区协商的问题。如果各国协作起来，两拓的合资即便被澳大利亚政府批准，也有可因其它国家的反对而流产。”董正伟向《中国联合商报》记者分析说。

　　各国联合对某企业反垄断调查后阻止合并方面已经有过先例，美国通用电气(GE)和霍尼韦尔(Honeywell)发生在2000年10月的合并就是这方面的典型。“当时通用电气和霍尼韦尔两大美资跨国公司协议合并，并在母国获得了美国司法部的批准，但因为欧盟等反垄断机构的否决，使得这起兼并案最后失败。”董正伟向《中国联合商报》如此解释。

　　“退一步说，如果两拓合资不向中国递交申请，我们除了采取由协会等提出申请反垄断执行外，还可以通过罚款，或者考虑在华禁止销售等措施来对两拓进行惩罚。”梅新育博士从另一角度向《中国联合商报》记者分析。但董正伟认为：“这种措施的执行性可能会遭遇难题。而且中国还需要铁矿石，完全禁止‘两拓’在华销售也不现实。”

　　对此，《中国联合商报》记者致电中国商务部反垄断局竞争政策处时，相关负责人表示：“目前正在关注‘两拓合并’事件，但还没有相关的消息，也不便做评论。具体政策发言可关注商务部召开的新闻发布会。”

　　事实上，除中国政府和钢铁行业协会对必和必拓(BHP)和力拓(Rio Tinto)的合并表示抗议外，欧洲的钢铁生产商也发出同样声音。据澳洲媒体6月10日报道，欧洲钢铁生产商已经申请调查必和必拓和力拓的合并项目。（张志亮）

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。