专栏作者缥缈的专栏“老鼠仓”为何难以“根治”？-2009-6-10IPO的问题有几多？-2009-5-27致分析师朋友的信：为了股市的明天-2009-5-19我所知道的“微软”-2009-5-4“牛年”旧事-2009-4-21

　　证券投资基金无疑是证券市场的主力机构，但是却没有人能说清它们存在的价值，到底是为了什么。以至于很多投资人，至今为止仍然坚持以为证券投资基金属于“理财”产品，而非真正的“机构”。事实上，基金是稳定市场的投资力量，但首先，它是作为一间机构而存在于市场的。

　　基金的存在，是为了实现投资者（仅限于基金持有人）的利益最大化——投资者为什么愿意支付基金的管理费用，道理就在于此。

　　当前，我国的证券投资基金行业，主要存在3个亟待解决的相关问题，均与整治、打击当前普通市场投资者最为痛恨的“老鼠仓”密切相关。

　　首先，是我国基金行业作为“机构”的经营模式，还远远不够成熟。无论是牛市还是熊市，无论是公募还是私募，投资基金都不能证明，自己能够保证其持有人可以获得低风险而且是相对安全的投资收益。

　　在A股市场中，几乎所有的基金，其实主要是承担市场大趋势的“对手盘”，这就是我们经常说的“平准交易（逆向交易）”，而非“趋势交易（同向交易）”。基金与市场的大趋势对冲的结果，是令其本身的风险增加，甚至远远高于一般投资者。

　　其次，长期以来，我们对于A股市场“恶性”分析不够。对于A股的投资工具，特别是“对冲”工具的不足，缺乏改进的紧迫感。

　　根据近年的基金投资业绩统计结果，我们可以判定，基金不太可能总为投资者赢取超出市场平均的业绩与回报。说到底，A股基金到底有没有“投资优势”？如果有优势，为何总是“吃套儿”；如果没有优势，那么，基金“不差钱”，“规模超大”，就不一定是好事，就不如把“择时”与“择股”的功能，还给市场本身，将较大的投资组合各自分拆为更为细小的、更为独立的投资组合。其实“老鼠仓”的理论逻辑，既派生于此――老鼠仓的发生，决不是偶然的，理论上的避险的意味很浓。

　　其三，投资基金行业，整体而言，道德约束不足；激励措施同样不足。

　　投资是需要技巧的，而且这一技巧的形成，时间的成本，极其高昂，极其巨大。所以，任何基金在签订资产管理合同时，必须具备鼓励基金经理获得佳绩的激励措施，不给出“正方向”的投资激励，就根本无法鼓励优秀的基金经理人，发挥自身最大的个人潜质。

　　毕竟，基金经理人掌握着非常真实的各种“可交易性”的决策权，说他们掌握着其所选定的“投资标的”的命运，也不为过。为了在市场上生存，他们有时必须与市场的大趋势“对赌”；甚至会有“将在外，君命有所不从”这种极端的情况发生；身心所受到的压力与伤害，常人很难想象。

　　据我所知，当前绝大多数的基金经理人，对于“老鼠仓”，同样深恶痛绝。当“老鼠仓”到处泛滥的同时，我们必须认识到，“老鼠仓”可能只是表象，其背后定有更深的利益趋使，不是“处理”一两个基金经理那么简单。

　　至于多年以来，为何总有“老鼠仓”？“老鼠仓”为何屡禁不止？那些手握重金的基金经理人，到底是怎么想的？以市场现况而论，本身都是“疑问”。

　　对此，我们除了严格执行近期受到市场所关注的有关《基金管理公司投资管理人员管理指导意见》之外（从法理上看，这是一个相当特别的条例），让真正优秀的基金公司，进行股份制改造（比如拥有其所在基金管理公司的部分股权，成为“合伙人”），不失为一种更有效的办法。1

　　我想过，作为职业投资者，基金经理们应当是最优秀且掌控最多相关资源的市场参与者，如果他们的“技术资源”和“社会资源”，始终不能转化为“技术资本”和“社会资本”。终其一生，他们只能在竞争极端化、生存挑战化的市场中“血拼”，成为基金公司的“短工”，可能真的“有些说不通”，甚至令人感到有些滑稽！

　　天下没有免费的午餐。任何改革都是某种妥协，都要付出一定的成本的。善待基金经理们，体会到他们的困境与悲哀，从这个角度出发，治理A股基金的“老鼠仓”，应能找到长期有效的办法。从而令基金更好地发挥优势，扬长避短，完善市场环境。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。