特约评论员 陈永杰

　　 不久前，工党国会议员与布朗的会面备受瞩目，原因是工党在地方议会选举与欧洲议会选举中接连受到历史性重挫。考虑到下次国会大选最迟必须在明年5月举行，如果现在工党继续由布朗领导，工党在国会大选中失去执政党地位之日，将会是相当一部分工党国会议员丢掉议席之时。

　　 令人吃惊的是，工党作出了一个相当保守的决择——让布朗留下、而且还是压倒性地支持布朗留下。这一发展，无疑与外界的预期相去甚远：最近几周以来，唐宁街内外和西敏寺周遭耳语相传的是一个又一个的“逼宫”版本。但是，周一晚上会面的气氛是，工党内部“撑布朗”派成为了主流。

　　 从再三“逼宫”到再三放过布朗，工党高层的优柔寡断表现得淋漓尽致。诚然，布朗派系内部貌合神离，布朗势危，此刻龟缩在唐宁街10号里的，是一个相当弱势的首相；但是更为弱不禁风的似乎是工党的国会议员们，绝大部分认为布朗早点走比留下去要好的议员都只想在这场“逼宫”行动中做旁观者。当然，接二连三“逼宫”失败，一个根本的原因是在工党内部有实力当“储君”的不想冒险来出头。当年保守党高层密谋逼宫撒切尔夫人，便有前国防大臣夏逊延这个重量级的政治人物站出来挑战她的党领袖地位，尽管失败，却为后来成为“末代港督”的彭定康等多名内阁的“逼宫”做了最完美的铺垫，最终让“铁娘子”洒泪告别唐宁街10号。

　　 一些认为“工党能赢得下届大选”的乐观派认为，在政治上，欧洲议会选举采用比例代表制，而英国国会大选用的单议席单票制，因此两个选举的结果并无可比性。1999年，当时黑格领导下保守党也在欧州议会选举中大胜工党，但在2001年的国会大选中却照样惨败给工党。其次，就经济举措而言，布朗其实已经是世界各国领袖中对金融危机反应最迅速的一个，在政治上犹豫不决的他在处理经济问题上却是相当利索，仍然是最适合在经济危机中领导英国的政治领袖。因此，如果英国经济能在余下的半年到大半年时间内有明显的回暖复苏，工党大势已去的论断实在是为时尚早。

　　 但在一些悲观派看来，现在的情况是无论工党怎样做，下次大选也必定是一场惨败。他们会认为工党这一轮执政的“气数”已尽，即使换上约翰逊当首相，也只能减少在下次国会大选中的损失，而不可能逆转这一结局。这种看法有民调数据支持，BBC日前公布的民调显示，下次大选时如果工党领袖换成约翰逊，保守党与工党的支持率的差距将可缩少3到4个百分点。问题是这样做也无济于事，因为工党只是输得没那么难看而已，还是一样会输掉执政党地位。况且，在未经过选举、缺乏民意授权的情况下，工党政府在一届任期之中两换首相，会让很多在民主原则上较真的选民觉得被冒犯。最终结果是怯于民意的压力，新上任的约翰逊不得不提前举行大选，工党提早交出执政权，一大批来自“摇摆选区”的工党议员提早失掉席位。

　　 还须要提出的是，在国会工党议员中，还有相当一部分是坚定的传统左派，他们早就对布莱尔走的“新工党”路线充满怨怼，如果“新工党”在下届国会大选中土崩瓦解，那正好是他们重拾旧部、卷土而来的时机。不论如何，12年来“工党”号称“为了国家，做正确的事”的整体形象已无可挽回地破损了。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。