据报道，日前湖南娄底涟源市48名安监员再次集体辞职。安监员几次三番集体请求辞职，记者给出的调查结论是，除经济窘迫因素外，问责严厉、工作没有安全感似乎才是辞职的主因。

　　假如报道属实，我们或能体谅到安监员的无奈：他们的工作被误认为是在“找茬”，若对违规煤矿下达停产整顿通知，可能还会与煤矿发生冲突。“（煤矿老板）富得流油，有的关系通天；（安监员）却没有执法权”，有几个安监员因此挨打。安监员还说“工资待遇不如挖煤的”。

　　目前，娄底的经济离不开煤，国家又要求关闭小煤窑，这似乎是一对体制上的矛盾。“这种矛盾之下的安全监管，安监员很难做”。一如致力于打造“零摊贩”市容的城管队员。

　　他们的工作内容和制度诉求存在某些难以彻底弥合的裂痕。娄底离不开煤，娄底市煤炭局副局长说，抓煤矿安全生产，就像一个老师带领一群有智障的孩子过马路，“总会有危险发生”。而一旦发生安全事故，这些安监员们就面临被问责的风险。

　　没有执法权，面对“关系通天”拒不执行的煤老板，安监员的作用到底有多大？低薪的安监员遇到煤老板的威逼利诱，能否不为所动？这就难免给他们一个“安监员是在被动做一件不可能做好的任务，且必须担责”的印象了。那么矛盾的症结何在，集体辞职的真正动因又是什么？仅仅是经济压力和问责严厉吗？恐怕都不全面。当地一位安监站站长说“他们觉得责、权、利完全不对等”，这话直指问题核心。

　　其实不光是在涟源，近年一些重大安全事故发生后，真正担责的往往都是如安监员这类一线工作人员。日常工作中，他们很少享有什么“权”和“利”，而一旦发生事故，担“责”却毫不含糊。如果安监员等一线员工，平时工作中没有具体明确执法权，工作自然难有成效；工资待遇若不具有激励性，则可能消极懈怠无工作积极性，出了安全事故，若立刻成为主力“顶缸”者，那在这样的环境下，安监员不集体辞职才怪。

　　还有个现象值得关注。专家称在一些公共事件中都折射出一种“权力基层监控难题”：由于基层政府是政策的具体执行者，基层单位在最贴近现实生活的制度网络的末梢，越是在县乡等基层单位，其实际权力也越大，外在约束效应越小，权力的自由裁量权就可能过大。这时相对弱势的一线基层员工，比如涟源的安监员们享有的责、权、利不对等的可能性，或许也随之变大。

　　所以必须弄清安监员集体辞职的真正原因才能对症下药，解决问题。这不是一句“问责严厉”就能解释的。即使是问责，也得追问严厉的问责是否只针对一线安监员，对负有领导责任的上级、上上级也有相同程度的问责力度吗？假如是因为权力不受制约，在微观环境运行时侵害一线员工的权利，那么制约拥有过度裁量权的权力，才是解决问题的第一步。否则，即使新招一批安监员，仍然难逃“低薪养廉、无执法权、提心吊胆怕担责”的情况。（李晓亮，重庆媒体从业者）

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。