跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

林毅夫:用经济刺激计划来消产能过剩

http://www.sina.com.cn  2009年05月05日 01:48  21世纪经济报道

  21世纪经济报道记者 吴晓鹏 王康

  当地时间5月2日,世界银行高级副行长兼首席经济学家林毅夫表示,目前的全球危机已经从金融行业转为实体经济的问题,而危机的根本原因是全球产能过剩。

  他是在北京大学纽约校友会年会上做这一表态的。林毅夫说,产能过剩是个非常危险的局面,如何解决这一问题,降低利息是不够的,“货币政策很可能不起作用”,因为产能过剩意味着很难寻找到投资机会。

  他表示,真正要走出这场危机,要靠经济刺激的财政政策,“我们需要使用财政政策,政府介入,推动需求,或者是进行投资”。如中国政府的四万亿刺激计划,和美国奥巴马政府出台的经济刺激计划,用规模足够大的经济刺激计划创造足够大的需求,来抵消产能过剩的恶性后果,从而遏制经济继续下滑。

  但林毅夫同时提醒,经济刺激的财政政策应该着眼于将资金投入各国经济的瓶颈领域。

  他以1998年东南亚金融危机为例进行了说明,在那场危机中,中国政府的经济刺激方案主要投资于高速公路、机场等基础设施,这些瓶颈领域问题的解决帮助中国经济重新快速增长。林毅夫指出,基础建设仍然是低收入发展中国家的经济瓶颈,而对高收入国家而言,政府应加大在环境方面的投资。

  林毅夫曾于今年2月中旬提出一个宏大的“全球复苏计划”建议:世界上发达国家和外汇储备大国今后五年内拿出2万亿美元,主要投资于发展中国家的基础设施等“瓶颈”项目,以带动全球经济复苏。有人称该计划是“新马歇尔计划”。

  在当天的演讲结束之后,林毅夫就甲型H1N1流感的经济影响、金融危机是否见底等话题接受了包括本报记者在内的媒体采访。

  全球产能过剩是危机的关键

  《21世纪》:你在演讲中说,让美国金融行业稳定下来非常困难甚至不可能。本周四,美国政府要公布对银行业压力测试的结果,现在很多人认为一些银行要继续募集资本金。你觉得他们能够从私人投资者那里融到资金吗?如果不能的话,政府将转换优先股为普通股,这对市场会有什么影响?

  林毅夫:不容易,并不是不可能。现在大家对金融行业的问题看得很多,同时还(要看到)真实经济中的问题,如果把真实经济的问题跟金融问题一起解决的话,那金融业还是能够稳定的。解决危机就要对症下药。

  我演讲的目的不是要说金融稳定是不可能的,我讲的是,因为现在问题性质变成了全球产能过剩,如果针对的是全球产能过剩这个问题,那么单独在金融业上面解决问题,就不是对症下药。中国有句话,头疼医头,脚痛医脚,表面效果并不会特别显著,如果对症下药,会药到病除。

  《21世纪》:你怎么看目前西方国家银行的国有化?

  林毅夫:在发达国家,国有化是作为一个(解决危机的)手段。就像打仗的时候,要听从政府的指挥;在平时,经济则按照市场规则来办。

  积极财政政策要持续实施

  《21世纪》:世界银行春季年会时,佐利克行长说过,没有人知道这场金融危机还要延续多久。这是不是意味着这场危机还在加深,未知数增加越来越多?

  林毅夫:刚才我在演讲中提到,现在危机正在由金融体系向实体经济(扩散),过剩产能(的问题比较严重)。如果各国政府都采取行动,采取积极的财政政策,即财政刺激计划的话,那么经济应该会比较快复苏。

  而积极财政政策,从各种分析来看,不只是一年,可能要持续实施两三年。如果能这样做,当然(摆脱)这个危机的时间期望是会短一点,但是仍有很多不确定性在里面。

  《21世纪》:有哪些不确定性?

  林毅夫:真实经济的问题日渐暴露,大家越看越清楚了,比如产能过剩的问题,国际贸易下降的问题。

  当然,这是辩证的。当问题更严重之后,采取行动的决心也会更大,采取行动的共识也会更强烈。如果没有这样的决心和共识的话,有些国家它不愿意采取财政刺激计划,有可能出现“搭便车”的情形——也就是说,如果有些国家有积极的财政政策,进行了投资,进口就会增加;有些国家如果没有推行积极的财政政策,等着人家积极财政政策带来的需求,然后它出口增加以得到好处。

  取得这样的共识时间会长一点。希望我们对这些问题的分析,能帮助大家认识危机的本质,帮助20国集团以及其他国家政府更早采取协调一致的行动。能够这样,我相信危机持续时间会短一些,否则可能会比较长。

  《21世纪》:人民币还应该升值吗?

  林毅夫:这是长期和短期的问题。过去几年,谈人民币升值的很多,而现在报纸上讨论的是人民币会不会贬值,讨论人民币应该升值的很少听到。

  疫情可能的影响

  《21世纪》:从目前看,甲型H1N1流感对全球经济影响有多大?

  林毅夫:我当然是希望影响越小越好。现在疫情还在早期,还有很多不确定因素。我们世界银行研究部在2006年全球禽流感时做过一些研究,从历史上来看,疫情对全球经济(可能带来的)最低影响是GDP的0.7%,最高可能到4.8%。

  但是究竟影响有多大,主要看流感的严重程度。这一次,目前来讲,发现还是比较及时,而且世界各国也比较有经验防控,采取的措施也比较及时。更何况,SARS和禽流感时候都积累了很多经验。

  《21世纪》:从0.7%到4.8%,这之间的差距非常大啊。

  林毅夫:疫情的严重程度不一样,因此差异就很大。我们希望往低的地方去,我估计不会到4.8%,因为这是按过去的(最极端)的经验(推算得出的)。


    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

网友评论

登录名: 密码: 匿名发表
Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有