21世纪经济报道记者 王卓铭

　　 药品招标历来牵动各企业的神经，自从新医改方案公布之后，包括河南在内的几个用药大省的招标被视为业界风向标，对全国药品价格有重要的参考价值。

　　 4月22日，河南省卫生厅药品招标办公室副主任李红星透露，河南省2009年度的药品集中招标采购工作已告尾声，即将公示招标结果。同时，暂停了3年的北京市药品招标采购也将于今年5月公布方案，6月正式启动。

　　 矛盾的焦点仍集中在招标的价格上面。北京某制药企业总经理告诉记者：“销售价格过低企业没有利润，即使中标之后也难以维持供货。”

　　 并非所有的企业都抱怨招标价过低，各地不时有企业反映以低价投标最终并未中标，使本来就复杂的药价迷雾重重。

　　 国务院从1999年起试点进行医院药品集中招标采购，目的在于降低虚高定价。然而在近10年的具体操作中，招标却成为横亘在医药生产企业和用药机构之间的樊篱。

　　 李红星坦言：“招标要找到被绝大多数企业所接受的平衡点颇为艰难。”

　　 价格之惑

　　 根据中国医药业企业管理协会副会长王波介绍，药品质量标准只考核其中的主要成分，因此存在“技术造假”的操作空间。特别是中成药，小企业往往以化学有效成分替代中药材，“新疆等地市场上能见到0.8元的蛇胆川贝液，0.85元的大输液，都明显低于成本”。

　　 今年两会期间，就有多位药企委员代表呼吁招标不能“唯价格论”。李红星也认为：“生产同类产品，不同企业投入的成本是不同的，优质企业产品质量好，相应的价格也要更高些。招标需要保护这些企业的合理利润，价格并不是越低越好。”

　　 业内人士指出，导致药价虚高的主要原因不在于质量的溢价，而是药品销售过程中普遍实行的带金模式，即俗称的回扣。

　　 曾有机构做过统计，卫生部门从医药企业截流的利润实际上远高于国家法定的15%药品价格加成，而达到了42%。上述人士介绍：“正由于此，南京在实施药房托管的时候，与各药房签订的利润率，最低为38%，最高的达到45%。”

　　 销售带金构成了现行药价的主要比例。上述人士指出：“药价中的确还存在压缩空间，但没有哪个医院、医生会主动提出不要这40%。原料价格的不断上升、招标价格的下调，以及不可能压缩的中间费用，直接对制药企业的利润构成剪刀差。全国4682家制药企业，只要有1%的企业为逐利铤而走险，每个月就有3到4家企业出现问题，这是任何人都不愿看到的局面。”

　　 此外，医疗机构不遵守游戏规则，回款困难也令企业头疼。

　　 医疗机构处于药品销售市场的主导地位。以河南省为例，大型医疗机构、省直医院每年药品销售额达五六亿，市级医院一般也能超过一亿，县级医院则在三四千万的规模。

　　 2009年1月19日，六部委联合印发了《关于进一步规范医疗机构药品集中采购工作的意见》（下称《意见》）。《意见》中明确指出：“医疗机构要与中标药品生产企业签订药品购销合同，必须严格按照合同约定的时间及时回款，回款时间从货到之日起最长不超过60天。”

　　 然而在实际操作中，制药企业负责人普遍反映，医院能在6个月之内承兑就已经难得，很多医院拖欠货款长达数年。由此，一些企业开始在招标价格基础上和医疗机构二次议价，希望以利益换取回款速度，造成药品价格更趋混乱。

　　 河南模式

　　 面对招标制度以及其引发的一系列矛盾，河南实行的是有底价的招标策略。

　　 河南省药品招标办采集了全省18个市、周边10个省市、10家大型零售药店及10家省、市、县三级医疗机构的中标价格、零售价格、医院购进价格等近三年的数据。李红星指出：“参考这些数据，对不同的厂家、品种、品规的产品都设定一个底价，这在全国都是没有先例的。因此我们得出的价格比较客观，很多省份都从我们这里采集价格标准。”

　　 这种被称为“河南模式”的招标方式，详细到了每个产品，以平均价格作为衡量标准，给所有企业一个公平竞争的机会。对已经降到合理区间的大输液等低价药品，实行价格保护。

　　 为抑制二次议价的行为，河南对于二次议价的企业，一经发现，第二年招标底价按议价价格执行。

　　 但河南模式仍然无法解决药品定价的问题。河南实行待招标药品评价打分制，考核指标中，质量占60分，价格占40分。李红星坦言：“这样做的目的是想掌握药品质量数据，但实际数据能得到的很少，缺乏标准化的第三方认定机构。”

　　 河南规定，投标人的最后报价与设定底价相比，每下降一个百分点，得0.8分，降幅超过50%的，价格部分得到满分40分。相比起来，60分的质量分成了最关键的模糊地带。目前各省市普遍按照粗放的三层次法划分质量等级，实际造成了制药企业仍然只能拼价格。

　　 目前市场传言称，正在酝酿的基本药物招标评价标准中，价格权重可能占到50％左右。普药生产企业或许难免陷入价格战，最终基本药物的供给或许又将成难题。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。