姚长辉

　　据海关最新统计显示，多次上调出口退税率、具有较强市场竞争优势的劳动密集型产品，在今年3月份出口形势良好。国家税务总局最新统计也显示，今年第一季度，全国实际办理出口退税1029.72亿元（不包括调库），同比增加160.13亿元，增长18.4%，高于2009年中央和地方预算草案中出口退税增长14.4%的预期值。这都表明去年下半年以来的出口退税政策正在显示预期效果。

　　效果与初衷正在趋向一致，应该可喜可贺。但最近也有一些专家发表个人观点，认为即使是为了避免金融危机带来更大冲击，也应该慎用出口退税政策。

　　上海立信会计学院财税学院副院长罗秦最近撰文指出，多次小幅调高出口退税率能否像10年前一样成功值得探讨，因为对比1997年亚洲金融危机和2008年国际金融危机下的出口退税政策，虽然调整目标（为减轻金融危机对我国出口贸易的影响，促进我国产品出口，保持经济增长）和调整手段（多次小幅提高部分产品的出口退税率，其中劳动密集型产品是重点）相同，但不同点更加突出：第一，两次危机本身存在较大差异，如危机的波及面前一次窄，这一次宽。危机的性质前一次仅限金融危机，这一次有可能演化成经济危机。对全球贸易体系的冲击程度，前一次是6%（即东南亚国家在全球贸易额中的份额），这一次超过50%（美国和欧洲在全球贸易额中的份额）；第二，由于危机冲击国与我国的贸易关系不同，两次金融危机对我国出口的冲击力度存在较大差异，前一次对我国贸易收支影响不大，这一次却直接影响我国的出口和贸易收支。所以，这一次出口退税政策调整的效果可能无法与10年前相提并论。

　　罗秦认为，现行的出口退税政策被赋予了太多期望，眼下应该“减负”，应该以税制竞争力为导向，在对出口退税目标进行再定位的基础上，尽快建立起有利于科学发展的退税机制。

　　罗秦倡导的有利于科学发展的出口退税机制主要包括两个要素，一是相对稳定性，二是逐渐偏中性。罗秦强调，出口退税本是一种中性的基本贸易制度，在许多国家基本上是“应退尽退”，以体现其中性原则。而我国则例外，在“经济增长、增加就业、稳定物价、促进国际收支平衡”四大宏观调控目标中，出口退税政策至少在为三大目标服务，可谓任务繁重。所以，应去掉它目前所承担的过多角色，将一些功能分解给其他政策工具来实现。

　　商务部国际贸易经济合作研究院研究员李健最近也发表了类似观点。他认为，多次较大范围地上调出口退税率，对减少部分出口企业的困难、提振信心无疑有一定积极意义，但也会产生一些负面影响，如大幅提高出口退税率会给一些出口企业降价竞销提供空间，这可能会将部分利益输送给进口方，不一定能扩大外部需求；多次较大范围地上调出口退税率，还可能引起更多贸易摩擦，或保护一部分本应收缩的落后产能和“两高一资”产品出口，不利于我国外贸结构调整和非贸易部门的发展，甚至会导致某些出口产业的产品出现新的过剩。所以，不能简单地运用出口退税手段保外贸增长。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。