作者： 范思齐

　　 按：G20峰会即将召开，不过针对如何应对全球经济衰退，各国领导人仍旧存在分歧。最新一期《经济学人》刊文表示，G20峰会，各国仍旧分歧重重。

　　正如反资本主义示威者准备聚集一样，二十国集团领导人们齐聚伦敦。4月1日，无论在国内和国外，仍然大受欢迎的美国总统奥巴马，会见了英国首相布朗。在会面中，奥巴马承认，“我们存在分歧”。面对1929年以来全球最严重的经济谁退，在G20首脑会议即将举行的时候，两位资本主义世界的领袖应当注意到他们做的太少。本周经济合作及发展组织得出结论，2009年全球产量将大幅下降2.7%。

　　正如人们担忧的一样，此刻聚集在伦敦的各国领导人们，对于如何理清经济混乱问题并没有一致意见。事实上，如果G20峰会寻求协商一致，那么可能最终出台的声明，对于如何应对当前的全球性衰退，不会有任何实质性措施，这正是G20峰会面临的一个风险。而更大的危险则是，参加峰会的各国领导存在如此严重的分歧，将导致出台的声明软弱无力，而这意味着人们对G20的期望的破灭。这种强烈的对比，实际上会使得全球经济衰退更加恶化。

　　五大问题

　　一、银行重组

　　广义来说，领导人们正努力解决五大问题。首先，也许也是最没有争议的，是关于重组银行、保证信贷流动。所有的大国和陷入困境的银行都已经采取了果断的措施。而在这方面一直滞后的美国，最终也出台了深受多数国家欢迎的计划。现在的问题就是等着看降息、增发国债以及其他一系列举措，最终是否能够有助于刺激经济。

　　二、财政刺激计划

　　不过与之相对，在是否需要加大财政刺激计划上，各国却一直没有达成一致意见。关于富国政府应该要借多少钱用于进行经济刺激，这一点存在相当多的争议。深刻的分歧仍然存在。美国希望各国能够承诺占今年和明年GDP2%的一揽子刺激计划。但德国和法国却强烈反对。德法两国强调，他们的经济更加依赖各种所谓“自动稳压器”工具，例如失业保险金的自动调控。因此，他们不需要像美国这样的高福利国家一样加大财政刺激。而周二，日本首相麻生太郎也说，德国之所以不愿积极使用公共开支，是因为对财政刺激的重要性缺乏了解。

　　在统筹财政刺激计划上的不一致，将打开贸易保护主义的大门，一直以来，贸易保护主义者们都担心本国一揽子刺激计划的好处“泄露”国外。而这种贸易保护主义政策，将可能使得G20应对二战以来最大的贸易崩溃的努力，变得更加复杂化。发生在20世纪30年代的全球贸易崩溃，其实并不是各国进行关税保护或者货币贬值政策的结果。不过，根据世界银行的调查显示，近几个月以来，G20集团中的17个国家已经采取了一些微妙的手段阻碍自由贸易。因此，聚集在伦敦的各国领导人们，需要真正致力于而不是仅仅口头上空泛的承诺抵制贸易保护主义。一般性的继续奉行自由贸易的承诺，虽然值得欢迎，但是显然是不够的。

　　真正理想的情况是，各国应当制定一份全面的措施清单来阻止高额关税或者出口补贴，例如承诺不使用国内补贴或者歧视性采购规定。

　　三、金融监管

　　至于金融监管，由于美国同意扩大监管范围，包括类似对冲基金的机构，目前大西洋两岸的分歧已经缩小。不过，分歧仍有可能。法国总统萨科齐声称，如果G20峰会不能在金融监管方面有令人满意的结果，他将拒绝在峰会声明上签字。

　　四、发展中国家资金急剧减少

　　而最后一个大问题则是，如何应对流入发展中国家和新兴经济体的资金急剧减少的问题，这部分国家恰恰是G20中最多的。目前，最没有争议的举措是承诺更多的援助预算，以及通过富裕国家的贷款，加大对类似于世界银行和区域性开发银行这样的贷款机构的支持力度。

　　五、IMF改革

　　更进一步，如何扩大和改革国际货币基金组织(IMF)的资源，这是新出现的矛盾。如果这一问题成功解决，中国可能会从其巨额外汇储备中向IMF提供大笔贷款。不过，作为一个迄今仍旧由美国和欧洲主导的机构，如果没有一个让出更多发言权的明确承诺，贷款将很难落实。IMF改革意味着要求给予新兴成员更多表决权。将负责技术性财务监督的监管机构和央行行长们列入一个金融市场稳定论坛，也可以使新兴国家愿意支持扩大IMF。不过，中国以及其他大型新兴经济体要求的远不止这些。由于变更在IMF的表决权十分复杂并且影响深远，他们希望IMF能够采取一些临时措施来表明改革诚意，例如承诺“IMF领导席位不再由特定国家把持”。不过，在3月份举行的G20财长会议上，这一决议并未获得通过。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。