■能源价格形成机制问题调查（五）■周雪松煤价大幅波动，电企全面亏损；电力需求不足，煤企反受其害。眼下，煤电矛盾已到了空前紧张的程度。如何化解煤电矛盾，不仅关乎煤炭和电力两个行业协调发展，而且对于我国经济能否成功转型也是一大考验。

　　温家宝总理在十一届全国人大二次会议上做的政府工作报告明确提出2009年将推进资源性产品价格改革，理顺煤电价格关系。

　　煤电矛盾不仅是煤炭和电力两个行业之间的利益博弈，实质也是中国经济体制改革纵深推进必然遭遇的一种冲突、一个瓶颈和一次挑战。发轫于30年前的这场改革，先易后难，由表及里，从一般性领域推进到了关键性领域。可以说，目前改革已经进入了攻坚阶段，中国从计划经济向市场经济转轨也进入了关键时期。中国经济转型能否成功，一定程度上取决于某些关键领域能否突破瓶颈，战胜冲突与挑战。这些关键领域就包括资源能源这种垄断性领域。

　　有人说，电价不能放开，电的价格放开，牵涉的问题就大了。倘若电价一旦放开，必然通过价格传导机制影响到下游众多工业产品价格乃至居民生活。电价牵涉的面实在是太广了，与其说管不好，不如倒过来，把煤价也管起来。如果煤电价格都是国家管着，矛盾就没有了。持这种观点的人还举例说，我国此前的医疗改革和教育产业化，就是失败的例子。

　　也有人建议，对我国能源（煤电）价格形成机制进行改革，建立能源（煤电）行业和企业的成本、利润定期报告制度，定期发布行业指导成本水平，以期通过公开成本，接受社会监督，挤出能源（煤电）企业及其价格中的水分或泡沫，达到化解煤电矛盾的目的。

　　把煤价电价都管起来似乎能够解决煤电矛盾问题，然而持这种观点的人却忽略了中国已经加入ＷＴＯ，融入到全球经济一体化的大潮之中，只能前进，不能倒退。而且，煤炭行业已经市场化了，把煤价管起来意味着将来政府必须拿出更多的钱补贴给煤炭企业，同时这样一来我国能源市场也将错失与国际接轨的机遇，人家占了便宜不说，国家利益亦将受损。电力全行业亏损已经让政府够头疼的了，再把煤价管起来，恐不现实。至于公开煤电成本，也不能从根本上解决煤电矛盾问题。

　　解决中国煤电矛盾，当务之急是加快改革开放，促进经济体制全面转轨，真正顺应市场规则，站在战略高度，加快推进资源能源税改革，逐步放开电价，有计划地分步推进煤炭和电力两大领域全面进入市场，由市场发挥配置资源作用。

　　可能很多人会担心，电价放开之后会导致物价飞涨，能源市场与国际接轨而居民收入与国际不接轨使得居民难以承受，中国长期凭借廉价劳动力吸引外资和保持经济高速增长的势头会就此消失。这些担心有些看似不无道理，而有些则属于过于忧虑。

　　以担心物价飞涨为例，其实这种担心便是过于忧虑。任何一个工业产品价格并不是直接由成本决定，而是受供求关系支配。也就是说，电价导致的成本上升并不等于工业品价格也将随之上涨，更不意味着普遍飞涨。

　　值得关注的是，中国目前有很多产品生产能力过剩，处于低水平竞争。眼下正在世界蔓延的金融危机给我们的教训是深刻的，中国许多在此次金融危机中倒下的企业正是劳动密集型、缺乏自主知识产权的企业。很多外资在中国开办工厂也正是看中中国大量的廉价劳动力。

　　常识告诉我们，成本的提高将有利于促使企业加大自主研发和科技创新的力度，有利于促进中国产业升级和经济结构的调整优化，最终增强中国经济的竞争力，而保护落后只有越来越落后。中国依靠廉价劳动力吸引外资，保持出口产品优势的办法显然并非长久之计。在电价放开过程中，针对中国居民收入长期偏低的问题，有关部门可以考虑加强社会保障，对低收入阶层发放补贴等方式加以妥善解决。

　　凡事不能因噎废食，不能因为有困难而停止改革或畏缩不前，逐步放开电价已是大势所趋。当然，放开电价并不意味着对电力市场失去控制，还需要更高水平的调控手段。正因为放开电价的过程牵涉面广，问题复杂性大，所以应该有计划地分步推进，做到平稳过渡。化解煤电矛盾，推进资源性产品价格改革必将为我国经济转型注入新的活力。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。