商务部昨天否决了可口可乐对汇源果汁收购这一交易。迟至昨晚8时许，可口可乐公司终于表态，将不再继续有关收购行动；汇源集团也表示，尊重商务部的决定。但诸如外资民企、《反垄断法》等要素，都赋予了这起收购太多的色彩。此案遭否决之后留下了三大争议。

　　市场前景之争

　　对于当事双方——可口可乐公司和汇源公司，昨天注定是高度紧张的一天。商务部消息公布后，双方立即召开紧急会议商讨对策。在香港上市的汇源股价则是开盘大跌19.42%，至8.3港元，随后临时停牌。

　　业内人士分析，否决后汇源高层将面对层层压力，汇源股价复牌以后可能暴跌。若还想继续出售，那么物色新的买家不容易，同时在目前萧条的市场环境下，定价也会出现一定幅度的下滑。但另外一方面，并购案遭否决对于汇源来说，也不完全是坏消息。从去年并购消息传出至今，消费者都出现极大反弹，极力反对汇源出售果汁业务。说明汇源品牌在消费者、政府层面上认可度都极高。汇源可以通过营销等各种手段，将品牌提升到一个新的档次，也是一种好的出路。

　　对于可口可乐公司来说，同样未必是一件坏事。自从去年交易宣布之后，市场就弥漫着一种声音，认为可口可乐对汇源的估值过高，出价也过高。特别是在经济危机冲击下，无论果汁市场增长潜力如何巨大，当时谈定的价格在今天看来都需要打个折扣了。因此，业内人士认为，可口可乐在面子上可能会有些不好看，但或许这正是其所乐于见到的。

　　从行业影响角度来说，收购否决后对于其它企业则是利好。

　　《反垄断法》之争

　　事实上，作为《反垄断法》自去年8月1日实施以来首个未获通过的案例，汇源案无疑又加剧了各界对《反垄断法》更多的关注和争议。

　　有种观点认为，这标志着中国《反垄断法》已经开始发挥作用；考虑到老百姓的利益和国家产业安全，对未来关键性行业的并购约束开始加大。

　　也有相反观点认为，饮料行业是完全竞争的行业，不应该通过行政手段来干预。商务部虽然列出了反对的三条理由，但是对于不同产品、中下游企业的传导效应都没有给出明确界定。从市场竞争层面上来看，并购案遭否决，应该是控制过度集中。

　　对此，曾经参与《反垄断法》起草的对外经济贸易大学法学院教授黄勇昨天向记者表示，《反垄断法》保护的是“竞争秩序”而非竞争者，不应该对汇源案添上太多的民族和情感因素。《反垄断法》禁止的是垄断的行为，或者是其它排除和限制竞争的行为，它要保持的是一个有序的市场竞争；而不同市场主体之间的地位是平等的，无论其所有制性质和企业规模。黄勇认为，目前我国《反垄断法》处在正常运行阶段，不少细则还在陆续公布并公开征求意见。

　　贸易保护之争

　　此外，对于这次否决会否引发贸易保护主义抬头、进而影响外商在华投资也是另外一个争议所在。

　　有研究者指出，否决原因是并购双方在碳酸饮料和果汁行业所占市场份额过高，并不意味着中国在外商投资领域实行贸易保护主义。相反，这证明了中国正在走出外商“超国民待遇”的误区，力求建立公正公平的市场环境。

　　而相反的观点认为，中铝、五矿、华菱等在澳大利亚展开收购，交易也还在等待当地政府的批准，此时此刻，对可口可乐交易的否决难免会引起对中国市场开放和保护主义的批评。

　　商务部研究院研究员王志乐在接受新华社记者采访时表示，此次收购案被否决更大程度上还是从反垄断的角度进行的一次技术层面的操作，并不涉及贸易保护或是限制利用外资的问题。从商务部上报、立案的案例数量来看，仅一例否决的案例并不能说明释放出了不利于引进和利用外资的信号。相反，对于中国政府而言，第一次依法做出反垄断的否定裁决，对于合理健康的利用外资，无疑具有重要的意义，是值得赞赏的。

　　对此，上海社科院外国投资研究中心主任李晓钢昨天接受记者采访时表示，中国需要在此收购案结果公布后做好对国内外的解释工作。

　　本报记者张晓鸣

    相关专题：

    商务部禁止可口可乐收购汇源

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。