熊丙奇

　　两会期间，大学生就业难成为热门话题。扩招与就业难的关系被再次旧话重提。笔者注意到，大部分代表和委员们的观点是：扩招与就业难无关。

　　从教育主管部门、一线高校到研究机构的有关代表委员发出的声音，我们发现，他们一致的逻辑是，大学生接受高等教育，并没有变出更多的人头来，大学生要就业，没有接受高等教育的青年也要就业，而接受高等教育总比没有接受高等教育强。

　　在笔者看来，如果按照以上逻辑来发展教育并应对大学生就业难，将进一步加剧人才培养和社会需求的失衡，将加重而不是缓解大学生就业困境。应对大学生就业难，恰恰需要教育部门、高校走出“高校扩招与就业难无关”的误区。

　　笔者以为，就高等教育发展以及大学生就业现状来说，扩招存在的问题十分明显。

　　其一，扩招并非与社会发展相协调，而是教育单兵突进。高等教育要发展，要从精英教育走向大众化教育，这是教育自身发展的需要，也是社会发展的需要，但是，这种发展必须与社会发展相协调。国外政府在制订高等教育发展规划时，需要事先经过充分的调查与论证，根据社会发展的需求，制订相应的教育规划。比如《英国高等教育白皮书 (2003)》指出，英国高等教育毛入学率要从43%提高到50%以上。而具体怎样扩招呢？是根据对社会需求进行的分析，英国大幅扩招两年制高等职业技术学院学生。在我国所有关于扩招的言论中，不少人都有意无意地强调规模与数字——中国的大学生比例太低，毛入学率远低于发达国家——把扩招简单化为高等教育规模发展，而把扩招与高等教育的质量、人才培养的结构与模式隔离开来，这反映出扩招的盲目，追求规模而不关注规模背后的人才质量与社会需求。看看这几年来各高校法学专业、新闻学专业、工商管理类专业、经济学类专业、艺术类专业以怎样疯狂的方式快速膨胀，就不难知道这些专业的学生会陷入就业困境。

　　其二，扩招并非学校自主决策，而是在统一计划。政府部门有权做出发展高等教育的规划决策，但具体每个高校应该怎样发展，就应由高校在政府决策规划之下自主决策，这可以保证高校根据自身的办学条件、办学定位，选择合适的办学规模。而纵观我国高校的扩招，是政府计划安排各校发展到怎样的规模，这种做法直接导致某些高校失去原有的办学定位，各高校走向“千校一面”。而为了让扩招计划迅速落实，教育部门把任务更多地交给公办学校、重点大学，而非民办学校、职业学院，这导致优质教育资源的稀释，各校定位模糊，教育问题频频，这对大学发挥社会服务功能的影响不可低估。

　　其三，扩招没有充分考虑受教育者的利益。受教育者的利益，表现为三方面：一是接受高等教育的需求，二是接受高等教育付出的成本，三是接受高等教育获得的回报。扩招基于社会接受高等教育的旺盛需求，却没有顾及接受高等教育的成本和接受高等教育获得的回报。在发达国家，按照高等教育成本分摊理论，受教育者承担的高等教育成本一般不超过20%，而我国目前受教育者承担的成本超过40%；大学学费标准，国外普遍不超过国民人均可支配收入的20%，而我国目前的最低大学学费标准占城市家庭人均可支配收入的35%，占农村家庭人均可支配收入的100%以上。假如相当比例的受高等教育者获得的回报率（多接受一年教育未来收入增加的比例）为0，还有多少人愿意去接受高等教育呢？

　　所以说，高等教育的发展，必须与社会需求相协调，与大学自身的定位相协调，充分考虑受教育者的教育付出与教育回报，这才是健康的、可持续的。所以，我们要敢于正视高校扩招与大学生就业难之间的关系，并去努力改进。

　　（作者为21世纪教育发展研究院副院长）

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。