曹林

　　去年震灾中以豪爽出手赢得“中国首善”美誉的企业家陈光标，作为全国政协委员，他接受采访时称，将提“呼吁向富人征收遗产税”的提案，这个遗产税的比率至少应为60%，因为在巨富中死去是一种耻辱。无独有偶，2日，全国政协委员、恒大地产集团董事局主席许家印，也建议政府通过控制地价、控制税费、控制利润让房价下降。

　　作为一个企业界的政协委员，作为一个名列财富榜的富豪，陈光标提案呼吁向本群体 “征收遗产税”，以 “在巨富中死去是一种耻辱”与本群体共勉。我觉得他这个提案甚至比其在地震中那些善举、履历中那长长的捐赠记录更令人尊敬，因为他的提案能超越为本群体利益代言的“偏私”，超越“哪界委员为哪界说话”的议政习惯，站到一种公益立场上提建议写提案，这种“无私”的情怀非常可贵。

　　政协委员站在什么利益立场说话，一直是每年两会舆论热议的话题，那些为本群体利益辩护、抱怨、争利的代表委员总会激起舆论争议。比如去年全国政协委员、女首富张茵站在本群体利益立场提案建议“取消签订无限期合同”，认为这个规定对企业而言非常难操作。今年医药卫生界的几个政协委员称“中国人看病既不难也不贵”，建议“为看病难看病贵界定标准”。不过争议归争议，炮轰归炮轰，但舆论却有一个理性共识：这是一个多元、开放的时代，“为本群体利益代言”和“屁股决定脑袋”并非什么见不得人的事。作为各界别推选出的政协委员，站在自身利益立场发言、表达本群体的利益诉求天经地义，这在道德上没什么好指责的，政协和人大本来就是为各群体的博弈提供一个平台。

　　然而，虽然为本群体代言无可指责，但如果能够超越这种本能，站在比本群体利益宽广得多的公共立场上去发言，却是非常让人尊敬的。利己只是一种人与生俱来的低级本能，但“利他”却需要一种超越的勇气、高尚的道德和博爱的情怀。如果人人只为自己，每个代表委员只为本群体利益代言，那么两会将被 “各执一词”、“各持立场”的利益纷争和利益交锋所充斥和撕裂。所以，这样的议政平台不仅需要群体间的利益博弈，也需要代表和委员们能超越群体、行业、地区褊狭的利益立场，站到更宽广的公益立场上去建言献策，那样才会有政治的融合和共识的形成。

　　陈光标的“向富豪征收遗产税”就属这种超越群体利益的声音。从利益本能来说，作为一个超级富豪，他应该反对向富豪征收遗产税才是。可是他没有，他的视野非常广阔，他看到了如果自己的钱能够以遗产税的形式回报社会，对那些弱者将会有更大的效用。他更能超越物质利益地看到，巨富不仅是巨大的权利，也是巨大的义务，富人有必要在有生之年把财富为了公益而散尽，那些身后留下巨额财富的人，死去时将没有人为他唱挽歌。

　　没有一种超越的道德和博爱的情怀，是看不到这些的，只会斤斤计较于自我眼前的那点物质利益，为那点利益而争论得喋喋不休。陈光标的这种在遗产税上超越群体利益的态度，让我想起了美国富豪的成熟和责任感。美国前总统布什想为富豪减税而准备取消 “遗产税”。但索罗斯、巴菲特等美国最顶尖的120名富翁却反对这一做法，主动花钱在《纽约时报》刊登广告，向国会请愿要求继续征收遗产税造福穷人，他们认为减税将减少政府的财政收入，从而减少了政府对医疗保健、社会保障、教育等领域的投入。

　　能超越群体利益代言的陈光标，为中国的富豪和代表委员们树立了一个标杆。

    相关专题：

    2009两会经济报道

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。