404

　　2009-01-26

　　美国的次贷风波确实让我们看到了资产证券化可能带来的风险。所谓的贷款资产证券化，就是把银行已发放出去的贷款标准化、等分化后向投资者出售。人们通常所担心的是这些贷款质量如果出了问题，如果到时贷款收不回来，投资者不就是有风险、有损失了吗？我的看法是，首先，任何投资都会有风险。我们不应该期盼会有哪一种投资产品是完全没有风险的。其次，证券化的资产出售后究竟有没有大的风险，关键是看资产未来的现金流收入能否足额偿付证券化债券的本息。如果把对投资者公开发行的债券本息额控制在资产可预期的现金流总额内，那理论上讲这个债券风险就是不大的。

　　我认为中国在推行资产证券化的初期，可以明确规定，向投资者发行的证券数量与资产的账面值要有合理的比例关系。可以规定出售贷款的银行必须持有部分风险级别相对较高的与自身原有贷款相关的债券。这实际是一种强制性的信用增级行为，可以使市场上流通的债券的风险处于较低的状态。相应地，还可以规定银行为此持有的这部分债券不得作出表处理，只有真正实现销售卖断的部分才可出表。另外，在证券化初期也可以不允许搞CDO，也就是不允许证券化之后再证券化，以方便投资者能够一眼见底地看到基础资产的状况。如打包以后再打包，基础资产状况就不容易看清楚了。

　　总之，通过这些办法，我认为从技术上是可以控制资产证券化风险的。有问题应该在发展的过程中逐步解决。停止不前，不搞资产证券化，其结果是可以预见的，一是会重蹈把风险全部集中在银行体系的覆辙，二是银行的资本充足率将越来越低。这种局面是无法长久维持的。在当前我们总结美国次债风波、总结这场席卷全球的金融危机的教训的时候，不能简单地说，由于美国把住房按揭贷款证券化这个事情搞坏了，我们的资产证券化就必须谨慎、小心，甚至停下来，我认为这样做可能是没有出路的。我们的责任就是继续深化金融改革，继续推进金融创新。

　　（根据演讲内容整理，未经演讲者本人修订）

　　来源：经济观察网

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。